Судья: Ульянов М.В. Дело № 22-1988/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 16 августа 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Чистовой Н.В.,

при секретаре – помощнике судьи Бутенко Ю.С.,

с участием прокурора Медведева Р.Е.,

защитника – адвоката Простокишина Ф.А., представившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционному представлению заместителя Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июня 2023 года, которым осужденному ФИО2, родившемуся <данные изъяты>, заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Викуловского районного суда Тюменской области от 11 февраля 2013 года более мягким видом – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., выступление прокурора Медведева Р.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника осужденного ФИО2 – адвоката Простокишина Ф.А., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ :

Приговором Викуловского районного суда Тюменской области от 11 февраля 2013 года (с учетом апелляционного определения Тюменского областного суда от 25 апреля 2013 года) ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор вступил в законную силу (дата); начало срока отбывания ФИО2 наказания – (дата), окончание – (дата).

Постановлением суда от 16 июня 2023 года удовлетворено ходатайство осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом на 11 месяцев 6 дней принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В апелляционном представлении заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку поведение осужденного ФИО2 за весь срок отбытого наказания не свидетельствует о стабильно положительной динамике. Администрация исправительного учреждения не считает целесообразным удовлетворение ходатайства ФИО2, и данная позиция была поддержана прокурором. Кроме того, ранее ФИО2 уже освобождался условно-досрочно, однако не оправдал доверие суда, при этом после подачи ходатайства ФИО2 получил новое взыскание, чему суд не дал оценки. Также осталось без внимания суда отсутствие добровольности по погашению исполнительных обязательств в счет компенсации морального вреда потерпевшей, взысканной приговором суда, и отсутствие в деле гарантийных обязательств трудоустройства осужденного. Кроме того, в характеристике на осужденного не содержится сведений о его отношении к совершенному деянию, в судебном заседании суд также не выяснял данный вопрос, а согласно материалам дела ФИО2 свои вину не признает и в содеянном не раскаивается. Поведение осужденного не являлось стабильно положительным, он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, полученные поощрения не могут однозначно указывать на его исправление, а правопослушное поведение обусловлено контролем со стороны администрации. При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 80 УК РФ, ст. ст. 7, 396, п. 5 ст. 397 УПК РФ и в соответствии с руководящими разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», суд на основании мотивированного решения может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особого тяжкого преступления не менее двух третьей срока наказания, с учетом поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, его отношения к труду и к совершенному деянию, частичного или полного возмещения причиненного ущерба либо заглаживания иным образом вреда, причиненного в результате преступления.

Как следует из материалов дела, после вступления приговора в законную силу осужденный ФИО2 направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-(номер) УФСИН России по ЯНАО.

Постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 21 сентября 2021 года ФИО2 переведен из ФКУ ИК-(номер) УФСИН России по ЯНАО для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима – ФКУ ИК-(номер) УФСИН России по ХМАО-Югре, куда ФИО2 прибыл (дата).

При решении вопроса о замене наказания более мягким видом закон обязывает суд учитывать поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, однако представленные материалы не содержат характеризующих ФИО2 сведений из ФКУ ИК-(номер) УФСИН России по ЯНАО с (дата) по (дата) годы, кроме информации о наличии у него поощрений и взысканий, что не является достаточным для совокупной оценки всех обстоятельств, предшествующих обращению осужденного с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ.

Установленное нарушение является существенным и не может быть устранено в апелляционном порядке, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционного представления, поскольку приведенные в нем обоснования подлежат оценке при новом рассмотрении дела, в ходе которого суду следует всесторонне и полно исследовать приведенные обстоятельства, обеспечивая состязательность сторон, создав условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав, и с учетом установленного постановить законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июня 2023 года о замене неотбытой части наказания более мягким видом в отношении ФИО2 отменить, материалы дела передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления; с учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры Н.В. Чистова