№1-316/2023

16RS0037-01-2023-001591-61

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиной З.М.,

при секретаре Шайхутдиновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – Бугульминского городского прокурора Кривоносова А.А.,

подсудимой ФИО2 ФИО13,

защитника – адвоката Хемраевой С.Ж., представившей удостоверение №<данные изъяты>,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

в период с 06 часов 12 минут по 09 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, тайно похитила со счета № банковской карты ПАО «Ак Барс» Банк №, открытого на имя Свидетель №2 в отделении ПАО «Ак Барс» Банк по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 11 690 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 51 минуту ФИО2, находясь у банкомата ПАО «Ак Барс» Банк, расположенного по адресу: <адрес>, помогала снять наличные денежные средства потерпевшему Потерпевший №1, который находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в результате чего ФИО2 стал известен пин-код от банковской карты ПАО «Ак Барс» Банк №. После совершения данной операции банковская карта Потерпевший №1 осталась у ФИО2 После этого, у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем безналичной оплаты оставшейся при ней банковской картой приобретаемых ею товаров в магазинах <адрес> и снятия наличных денежных средств посредством банкоматов.

Далее, ФИО2 в целях реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 12 минут, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, находясь в магазине «24 градуса», расположенном по адресу: <адрес>, произвела оплату приобретенного ею товара на сумму 690 рублей со счета № банковской картой №, открытой на имя Свидетель №2, тем самым тайно похитив денежные средства на сумму 690 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 17 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в продолжение своего преступного умысла, с целью тайного хищения, находясь в <адрес> по ул. <адрес> Республики Татарстан, с банкомата ПАО «Ак Барс» Банк №, заведомо зная пин-код карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, сняла с указанного счета указанной банковской карты, денежные средства в размере 5500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые незаконно обратила в свою собственность.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 07 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в продолжение своего преступного умысла, с целью тайного хищения, находясь в <адрес> Республики Татарстан, с банкомата ПАО «Сбербанк» №, заведомо зная пин-код карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, сняла с вышеуказанного счета указанной банковской карты денежные средства в размере 5500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые незаконно обратила в свою собственность.

Умышленными действиями ФИО2 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 11 690 рублей.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО2 осознавала преступный характер своих действий и желала наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимой в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данным ею в ходе следствия, ДД.ММ.ГГГГ она действительно похитила денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, совершила покупку в магазине «24 градуса» на сумму 690 рублей бесконтактным способом, прикладывая карту к терминалу, а также снимала денежные средства в банкоматах «Ак Барс» банк и «Сбербанк» на сумму 11 000 рублей, поскольку ей был известен пин-код от карты. Все операции она осуществила без разрешения Потерпевший №1 Когда она совершала указанные операции, была одна, никто об этом не знал. В содеянном раскаивается (л.д.76-77). Данные показания подсудимая в судебном заседании подтвердила, показания, данные ею в ходе очной ставки с потерпевшим в части того, что она случайно оплатила товар его картой на сумму 690 рублей, не подтвердила, показав, что оплатила товар картой потерпевшего умышленно. Если бы была трезва, данного преступления бы не совершила.

Суд находит установленной вину ФИО2 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ он приехал в кафе «Караван», где отдыхал, распивал спиртные напитки, там же познакомился с ФИО2, попросил ее купить спиртное, так как расплатиться картой он не мог, а наличных денежных средств у него не было. Там он находился до 5-6 часов утра. Банковскую карту он забыл на барной стойке. Затем они вызвали такси, поскольку денежных средств у него при себе не было, он попросил водителя такси остановиться возле банкомата, он с ФИО2 вышли возле гостиницы «<данные изъяты>», где имеется банкомат «Ак Барс» банка, ФИО2 достала его карту из-под чехла своего мобильного телефона, передала ему. Он вставил карту в банкомат, ввел пин-код, ФИО2 при этом стояла рядом, он снял с карты 2000 рублей, передал их ФИО2, затем она забрала у него банковскую карту, сказав, что вернет завтра, так как он пьян. Затем на такси его довезли до дома по <адрес>, где он также просил ФИО2 вернуть его банковскую карту, она ответила, что вернет карту на следующий день, поскольку он пьян. Разрешения ФИО2 распоряжаться его денежными средствами он не давал. Позже, когда он в телефоне зашел в приложение «Ак Барс» банка, увидел, что произошла оплата товара на сумму 690 рублей в магазине «24 Градуса», а также дважды снимались денежные средства по 5500 рублей. Данные операции он не производил. Всего ему причинен ущерб на общую сумму 11690 рублей, данная сумма для него не является значительной. Банковская карта оформлена на его сестру Свидетель №2, денежные средства принадлежали ему. Ущерб ему возмещен, претензий к ФИО2 он не имеет. Просит прекратить в отношении нее уголовное дело за примирением сторон.

Из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе следствия, усматривается, что у нее есть знакомая ФИО2 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ вечером они с ФИО3 списались в приложении «Ватсап» и договорились, что она придет в гости после работы. Примерно в 23 часа 00 минут ФИО3 пришла к ней домой, и принесла с собой алкогольное пиво, на которое она ей скидывала деньги, так как у нее самой денег не было, они сидели у нее дома, и пили пиво вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут они с ФИО3 поехали в кафе «Караван» по <адрес>, где сидели за столиком, отдыхали. Примерно в 05 часов 10 минут они стали собираться домой, и она вышла на улицу, следом за ней вышла ФИО2 и с ней вышел парень Потерпевший №1 Она вызвала такси, и они ждали машину. Затем в такси они сели втроем: она, ФИО2 и Потерпевший №1, она сказала, чтобы сначала отвезли ее, а Потерпевший №1, сказал, что нужно снять деньги, какого-либо разговора про банковскую карту она не слышала, возможно, что-то и говорили, не знает. На такси они доехали до гостиницы «Бугульма», ФИО3 и ФИО4 ушли в здание, а она осталась в машине. Когда они вернулись, они повезли домой ФИО4, к дому № по <адрес>. Когда ФИО4 выходил из машины он обратился к ФИО3, сказал, чтобы она отдала его карту, на что она сказала, чтобы он не беспокоился, деньги снимать не будет, карту отдаст завтра. По разговору она поняла, что карта ФИО4 находится у ФИО3, но как она к ней попала, не знает. После чего ФИО4 ушел, а они поехали к ней домой. ФИО3 зашла к ней на 5-10 минут, после чего ушла. Чем она занималась и что делала дальше, ей неизвестно. Она проснулась примерно в 09:00, занималась своими делами, решила позвонить ФИО3, чтобы узнать, как у нее дела, та ей сказала, она в гостях выпивает. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером она узнала от ФИО3, что она снимала деньги с карты Потерпевший №1 в сумме 5500 рублей, на вопрос, что она должна была отдать ему карту, та ответила, что будет его искать. Через несколько дней ФИО3 ей рассказала, что еще снимала деньги с его карты в сумме 5500 рублей, итого 11000 рублей. Когда она спросила, как она может снимать деньги с чужой карты, та ответила, что он сам ей разрешил, на вопрос, когда это он ей разрешил, ответа не последовало. Сама она не слышала, чтобы Потерпевший №1 разрешал ФИО2 распоряжаться его деньгами на карте, ей неизвестно как его банковская карта оказалась у ФИО2 (л.д.31-32).

Из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе следствия, видно, что она обучается в БСТК на 4 курсе, ДД.ММ.ГГГГ ей как студенту открыли счет в «Ак Барс» банке для получения стипендии. Счет №, к которому привязана банковская карта №, открыт в отделении «Ак Барс» банка по адресу: <адрес>. Данную карту в марте 2023 года она отдала своему брату Потерпевший №1 в пользование, так как тот свою карту утерял, при этом она сообщила ему пин-код карты «2510». От брата ей известно, что с данной банковской карты были похищены денежные средства, которые принадлежат ему, в подробности он не вдавался, а она не спрашивала (л.д.46).

Доказательствами по данному уголовному делу также являются:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с его карты «Ак Барс» Банк похитило денежные средства в сумме 11 679 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, проведенный с участием ФИО2, в ходе которого осмотрен кабинет № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты: денежные средства 1 купюра достоинством 5000 рублей <данные изъяты>, 1 купюра достоинством 500 рублей <данные изъяты>, банковская карта «Ак Барс» банк черного цвета № (л.д.5-7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «24 градуса» по <адрес>, в ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45);

- протокол осмотра предметов с приложенной фототаблицей, из которого видно, что осмотрены выписка о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ по счету банка «Ак Барс» №, согласно которой счет открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2, карта №, в период <адрес> ДД.ММ.ГГГГ производились списания денежных средств на общую сумму 11 690 рублей; диск с видеозаписью из магазина «24 градуса» по адресу: <адрес>, видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ просмотрена, видно как женщина совершает покупку; диск с видеозаписью, предоставленный ПАО «Ак Барс», просмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на первом видео видно как к банкомату подходит женщина и мужчина, снимают денежные средства, после чего уходят, на втором видео видно, как та же женщина одна снимает с банкомата денежные средства, после чего уходит; просмотрена видеозапись, поступившая по электронной почте, на которой видно, как ДД.ММ.ГГГГ к банкомату «Сбербанк» подходит женщина, снимает наличные денежные средства, после чего уходит; денежные средства 1 купюра достоинством 5000 рублей № <данные изъяты>, 1 купюра достоинством 500 рублей № <данные изъяты>, банковская карта «Ак Барс» банк черного цвета №, срок действия до <данные изъяты>, держатель «ФИО15», платежная система МИР. Данные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.48-60,61);

- протокол осмотра предметов, согласно которому с участием ФИО2 и ее защитника просмотрены видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «24 градуса», банкомата «Ак Барс банк», банкомата «Сбербанк», просмотрев видеозаписи ФИО2 пояснила, что это она зафиксирована на данных видеозаписях (л.д.62);

- расписка, согласно которой ФИО2 возместила ущерб Потерпевший №1 в размере 6190 рублей (л.д.71);

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО2, в ходе которой Потерпевший №1 ранее данные показания подтвердил. ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе «Караван» со своей подругой Свидетель №1, где они познакомились с Потерпевший №1 После конфликтной ситуации Потерпевший №1 подошел к барной стойке, где была она, попросил позвонить на его телефон, так как он его потерял, она звонила, но трубку никто не брал. Так она узнала его номер телефона. Его банковская карта лежала на барной стойке. Также она попросила бармена поставить ее телефон на зарядку. Когда они собрались уходить домой, она пошла забирать свой телефон, и бармен отдал ей карту Потерпевший №1 Далее на такси, она, Свидетель №1 и ФИО4 поехали к банкомату по <адрес>, она с ФИО4 зашли в банкомат, его карта находилась у нее под чехлом телефона, так как у нее не было карманов и сумки. Подойдя к банкомату, она отдала ему карту. Он пытался вставить карту в банкомат, но не той стороной, она забрала у него карту и вставила в банкомат сама. ФИО4 снял деньги в сумме 2500 рублей, карту из банкомата забрала она, затем ФИО4 отдал ей 2500 рублей, они сели в такси, и отвезли ФИО4 домой. Когда он выходил из машины, ФИО4 просил у нее карту, но она ему карту не отдала и сказала, он сильно пьян, может ее потерять, карту она оставит у себя, она сохранила его номер, потом они спишутся и карту она отдаст, после чего ФИО4 ушел. После чего они поехали в магазин «24 градуса» по <адрес>, где она купила пиво на сумму 690 рублей, расплатилась картой ФИО4 по ошибке, так как у нее своя банковская карта тоже черного цвета. После они с Катей поехали в банкомат по <адрес>, Катя сидела в машине, с ней не ходила. Она пошла в банкомат, сняла с карты ФИО4 5500 рублей, после чего вернулась в машину и они поехали домой к Кате, о том, что она снимала деньги с карты ФИО4, она Кате ничего не говорила. Она была у ФИО16 до 09:00, после чего вызвала такси, по пути домой заехала в «Сбербанк», где с карты ФИО4 сняла 5500 рублей, после чего пошла домой спать. ФИО4 ей разрешение распоряжаться его деньгами не давал, вину признает, искренне раскаивается. Потерпевший №1 ее показания подтвердил, денежные средства с его карты она снимала без его разрешения (л.д.34-37);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, в ходе которого подозреваемая ФИО2 показала и рассказала, где, когда и при каких обстоятельствах она совершила преступление (л.д.38-42);

- заключение судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 обнаруживается <данные изъяты> может участвовать в судебном заседании. Клинических признаков наркомании, алкоголизма не выявлено, в лечении не нуждается (л.д.67-68).

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертов, которое проведено квалифицированными специалистами, оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, является научно обоснованным, а его выводы представляются суду ясными и понятными.

Данное заключение позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 совершила преступление в состоянии вменяемости, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности.

Собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимой в совершении преступления.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Между тем, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что сумма в размере 11690 рублей не является для него значительной. В связи с чем, суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обращаясь к виду и мере наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой признает и учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в участии при проверке показаний на месте, где она подробно описала каким образом совершила преступление, а также в выдаче при осмотре места происшествия денежных средств потерпевшего в сумме 5500 рублей и его банковской карты, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту работы, мнение потерпевшего, просившего прекратить в отношении подсудимой уголовное дело.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на ее поведение при совершении преступления, сняло внутренний контроль за действиями, лишило возможности критически их оценивать, что она подтвердила в ходе судебного заседания.

Суд не усматривает оснований для признания на основании пункта «л» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 совершение преступления в период мобилизации. Сам по себе факт действия в период инкриминируемого преступления на территории Российской Федерации мобилизации не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим ей наказание. В обвинительном заключении вопрос о влиянии мобилизации на преступные действия ФИО2 не описан.

При назначении наказания подсудимой, суд исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой (несудима, к административной ответственности не привлекалась, ранее состояла на учете у врача психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), отношения к содеянному, условий её жизни и её семьи, влияния наказания на её исправление, суд приходит к выводу, что ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с возложением на неё определенных обязанностей.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, для назначения иного вида наказания, а также необходимости в назначении дополнительных наказаний.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вопреки доводам потерпевшего оснований для прекращения дела в связи с примирением сторон не имеется, поскольку статьей 76 УК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, ФИО2 же совершила тяжкое преступление, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО17 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать осужденную ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Сафина З.М.

Приговор вступил в законную силу: «___»__________________

Судья: Сафина З.М.