Решение по делу № 2-6916/2022 от 16.01.2023 | Череповецкий городской суд (Вологодская область)

< >

Дело № 2-787/2023

УИД 35RS0001-02-2022-007123-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, изложив в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес>, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Рено Меган II, гос.номер №, принадлежащего ФИО1, были причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП, собственника автомобиля ВАЗ-2114 гос.номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика было отправлено заявление об урегулировании страхового случая (доставлено ДД.ММ.ГГГГ), страховой случай урегулирован не был.

Решением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано в том числе страховое возмещение в размере 99 500 рублей, штраф за неисполнение обязательств. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику претензию, в которой просил выплатить неустойку за весь период просрочки исполнения обязательств. Срок добровольного исполнения обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ, неустойка должна начисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил претензию, однако выплатил лишь часть неустойки, в размере 99 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение в адрес финансового уполномоченного о взыскании неустойки за весь период просрочки. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный получил письмо с обращением, однако требования не были удовлетворены надлежащим образом.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (477 дней) размер неустойки составит 474 615 рублей, максимальный размер неустойки не может превышать 400 000 рублей.

В исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (477 дней) в размере 300 500 рублей (400 000 – 99 500), расходы по оплате почтовых услуг в размере 130 рублей, почтовые расходы за направление копии искового заявления согласно чеку 63 рубля, расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей, представительских услуг в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, представлены письменные пояснения по иску, а также заявление об уменьшении исковых требований с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. В обоснование заявления указал, что в связи с частичной выплатой страховщиком неустойки путем почтового перевода в размере 66 655 рублей, просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (477 дней) в размере 233 845 рублей (300 500-66 655). В остальной части требований оставить без изменений.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, извещены надлежащим образом, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, применить ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Й., управлявшего транспортным средством ВАЗ-21144, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Рено Меган II, гос.номер №

Обязательная гражданская ответственность виновника транспортного средства Й. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ПАО «СК Росгосстрах по договору ОСАГО серии ККК №.

ФИО1 направил в адрес страховщика заявление о страховом случае, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение п.11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение в установленный срок выплачено не было.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи <адрес> по судебному участку №, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 99 500 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5500 рублей, штраф в размере 49 750 рублей, расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 825 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 400 рублей.

На основании апелляционного определения Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ решение исполнено ПАО СК «Росгосстрах» путем списания денежных средств с банковского счета (инкассовое поручение № на сумму 161 975 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес страховщика претензию с требованием выплаты неустойки за весь период просрочки исполнения обязательств (поступила ДД.ММ.ГГГГ).

На основании претензии ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 неустойку в размере 76 615 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день перечисления взысканной судом суммы), что подтверждается платежными поручениями №№ и №. Указанная сумма включает в себя 13 % налога на доход физических лиц (получено истцом 66 655 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес финансового уполномоченного обращение о взыскании неустойки за весь период просрочки исполнения обязательств.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО1 удовлетворены, в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своего обязательства по выплате страхового возмещения в размере 99 500 рублей, взысканного решением мирового судьи <адрес> по судебному участку №, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения в размере 99 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 56 указанного постановления Пленума предусмотрено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

В соответствии со ст. 12 п. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом положений пункта 6 статьи 16.1 Закона 40-ФЗ, согласно которым общий размер неустойки (пени) суммы финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, а именно 400 000 рублей (подпункт «б» статьи 7 Закона 40-ФЗ).

Из содержания норм действующего законодательства следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Истцом размер неустойки от суммы 99 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (477 дней), с учетом того, что неустойка не может превышать размер страховой суммы (400 000 рублей), исчислен в размере 233 845 рублей (400 000 – 99 500 – 66 655). Данный расчет суд признает неверным.

Платежными поручениями ПАО СК «Росгосстрах» подтверждается выплата неустойки в размере 99 500 и 76 615 рублей (выплаченные добровольно, а также в качестве исполнения решения финансового уполномоченного). Итого общий размер неустойки составит 223 885 рублей (400 000 – 99 500 – 76 615).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в данном случае лежит на страховщике.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО, размер подлежащего выплате страхового возмещения – 99 500 рублей, длительность просрочки – около шестнадцати месяцев, компенсационный характер неустойки, требования разумности, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения, оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, неустойка подлежит взысканию в размере 223 885 рублей.

Конкретных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, как и доказательств несвоевременной выплаты страхового возмещения вследствие непреодолимой силы, по вине потерпевшего, злоупотребления потерпевшего правом, не представлено.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оказание юридических услуг и услуг представителя в сумме 10 000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, категории рассматриваемого спора, количества представленных в суд документов и судебных заседаний, требований разумности и справедливости, расходы на почтовые услуги 193 рубля.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 5 738,85 рублей (5 438,85 руб.- по материальным требованиям, 300 руб. - по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (< >) в пользу ФИО1 (< >) неустойку 223 885 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы на оплату юридических и представительских услуг 10 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг 193 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 738 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.

Судья < > В.В.Кожевников