Копия

Дело N2-1190/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Шишкиной Е.А., помощнике судьи Охотниковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО3 был заключен кредитный договор №), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 495 000 руб. под 26% годовых сроком на 84 месяца.

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", все права и обязанности ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

Между Банком и ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, общая площадь 41.5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО3 на праве собственности.

Поскольку ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, ПАО "Совкомбанк" обратилось в Московский районный суд г.Калининграда с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ПАО "Совкомбанк" были удовлетворены частично. Данным решением установлены факты заключения, размер задолженности, но в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога отказано, со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022г. N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", действовавший 6 месяцев со дня официального опубликования, то есть с 01 апреля 2022г. по 01 октября 2022г. Вместе с тем, вступившим в законную силу решения суда, суды обратили внимание на право ПАО "Совкомбанк" обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество по окончания действия моратория.

Ссылаясь на положения ст.348 ГК РФ, ПАО "Совкомбанк" просит обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира общая площадь 41.5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 716 000 руб.

Истец – представитель ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил письменное ходатайство, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылались на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку сумма неисполненного обязательства в размере 264 625,21 руб. составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге. Просят в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании решения N2 единственного акционера ПАО "Восточный экспресс банк" от 25.10.2021 г., ПАО "Восточный экспресс банк" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 07 декабря 2017г. между ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" и ФИО3 был заключен кредитный договор №) на сумму 495 000 руб., под 26% годовых сроком на 84 месяца, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 12 850 руб.

Также между банком (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГг., к договору кредитования №, которым залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования передает в залог залогодержателю недвижимость, указанную в п.1.2., согласно которому предметом договора является квартира, общей площадью 41.5 кв.м, по адресу: <адрес>. Условия обращения взыскания и реализации предмета залога отражены в главе 4 Договора ипотеки.

Согласно п.2.2.1 договора ипотеки цель кредита-неотложные нужды, тарифный план-"Кредит под залог"+ валюта кредита- рубли, сумма кредита 495 000 руб., изложены основные условия Договора кредитования п.п. 2.2.2.-2.7 Договора ипотеки.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 03 мая 2019г. Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются сыновьями ФИО3, которые в пределах шести месяцев после смерти матери обратились к нотариусу КГНО ФИО4 с заявлениями о принятии наследства, оставшееся после смерти матери ФИО3, то есть являются надлежащими субъектами ответственности по требованиям банка, как принявшие наследство наследники первой очереди по закону.

Согласно представленному банком расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляла 774 285,24 руб., из них: просроченные проценты 308 051,30 руб., просроченная ссудная задолженность 466 233,94 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, привело к образованию задолженности, и, послужило основанием для обращения ПАО "Совкомбанк" в Московский районный суд г. Калининграда с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, решением Московского районного суда г.Калининграда от 28 сентября 2022г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21 декабря 2022г., исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично. Взыскана с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 755 737,39 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 5 340,11 руб. с каждого. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ПАО "Совкомбанк" и ФИО5 В удовлетворении остальной части требований отказано. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, вышеуказанным решением суда в пользу истца с ответчиков взысканы денежные средства в размере 755 737,39 руб.

В связи с неисполнением вступившего в законную силу судебного акта, ПАО "Совкомбанк" повторно обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога.

Разрешая спор относительно заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости).

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Установлено, и следует из материалов дела, что исполнение обязательств заемщиком ФИО3 по кредитному договору было обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В силу п.4.2.2 договора ипотеки, в случае неисполнения требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая, со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору.

Согласно заключению эксперта ООО НЦ "Балтэкспертиза № от ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость указанной квартиры, являющейся предметом залога, составляет 5 895 000 руб.

13 марта 2023г. ОСП по Московскому району г.Калининграда возбуждены исполнительные производства: № в отношении должника ФИО1, взыскатель ПАО "Совкомбанк"- задолженность по кредитным платежам в размере 761 077,50 руб. (755 737,39 руб. (задолженность) + 5 340,11 руб. (госпошлина); № в отношении должника ФИО2, взыскатель ПАО "Совкомбанк"- задолженность по кредитным платежам в размере 761 077,50 руб. (755 737,39 руб. (задолженность)+ 5 340,11 руб. (госпошлина).

Согласно сведениям, представленным начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП Московского района г.Калининграда в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, по состоянию на 05 сентября 2023г., по исполнительному производству взыскано с должников 491 112,18 руб.

Сумма неисполненного обязательства составляет 264 625,21 руб. из расчета: 755 737,39 руб. - 491 112,18 руб.

С учетом стоимости квартиры 5 895 000 руб., сумма неисполненного обязательства 264 625,21 руб. (294 750 руб.- 5%) составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору имела место, что видно из представленного истцом расчета, однако, на момент обращения истца с иском и в процессе рассмотрения дела задолженность, составляет менее 5% от рыночной стоимости заложенного имущества.

С учетом установленного размера просроченной задолженности, суд полагает, что нарушение обеспеченного залогом обязательства является незначительным и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а потому приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога- квартиру общей площадью 41.5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела большая часть задолженности ответчиками была погашена, то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере по 3 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога- квартиру общей площадью 41.5 кв.м, расположенную по адресу:<адрес>- отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023г.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья Московского районного суда

г.Калининграда И.А. Мирзоева

Секретарь судебного заседания Е.А.Шишкина

Помощник судьи О.В.Охотникова