В суде 1 инстанции дело рассмотрено судьей Демченковым А.И.

Дело № 22-3513/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 26 сентября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

при секретаре Трякине Д.М,

с участием

прокурора Журба И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 июля 2023 года, которым

ФИО1,, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Бурейского районного суда Амурской области от 17 июня 2020 года по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Начало срока – 17 июня 2020 года. Конец срока – 09 октября 2023 года.

ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда. Указывает, что по прибытию с ФКУ ИК-5 он сразу же подал заявление о трудоустройстве и был принят на работу резчиком по дереву, где проработал до его перевода в колонию-поселение. Обучался в ПУ при ИК-5, получил специальности, был переведен на облегченные условия содержания. После перевода в колонию-поселение также был трудоустроен, но затем уволен, в связи с отсутствием рабочих мест. Имеет 10 поощрений, за добросовестное отношение к труду, учебе и хорошее поведение. Имел взыскания. Указывает, что взыскания были получены в начале отбытия срока за незначительные нарушения. В настоящее время все взыскания сняты и погашены. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Администрацией исправительной колонии характеризуется положительно. Кроме того, администрация считает его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания целесообразным и просит его удовлетворить. Он хочет поступить в университет, трудоустроиться, чтобы помогать дочери. У него имеются заболевания и ему нужно получить медицинскую помощь. Кроме того, указывает, что в качестве поощрения у него есть право выезда в г. Советская Гавань, но это не дает возможность реализовать свои планы. Считает, что оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства у суда не было. Просит удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.80 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного, в порядке предусмотренном ст.396-399 УПК РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказаний ФИО1

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, имеет 10 поощрений, в 2022 году переведен на облегченные условия содержания отбытия наказания, обучался, получил специальности машинист котлов 3 разряда, станочник деревообрабатывающих станков 2 разряда, слесарь-сантехник 3 разряда, каменщик 3 разряда, пекарь 3 разряда, повар 3 разряда, в настоящее время не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, принимает участие в общественной жизни отряда, посещает мероприятия, проводимые в отряде, непогашенных исковых требований по приговору суда не имеет, поддерживает отношения с родственниками путем переписки. Администрация исправительного учреждения ФИО1 характеризует положительно.

Вместе с тем, осужденный 3 раза допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания в виде выговора, устного выговора и водворения в ШИЗО.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании представленные материалы и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности ФИО1, а также его поведение в местах лишения свободы, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими ФИО1, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Доводы осужденного о том, что взыскания, в настоящее время погашены, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.80 УК РФ суд при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием должен учитывать поведение осужденного в период всего срока отбывания наказания.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания, не свидетельствует о положительной динамике в его исправлении.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом учитывалось также и мнение представителя исправительного учреждения, положительно характеризующего осужденного. Между тем, мнение администрации исправительного учреждения по данному вопросу не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения, заявленного осужденным ходатайства.

При таких обстоятельствах решение суда является обоснованным, поскольку имеющиеся положительные моменты в поведении осужденного являются недостаточными и не свидетельствуют о безусловной необходимости удовлетворения заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют об активном стремлении ФИО1 к исправлению и не позволяют в настоящее время сделать вывод о том, что осужденный утратил общественную опасность, и цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Существенных нарушений действующего законодательства, при рассмотрении ходатайства осужденного и вынесении постановления судом не допущено. Оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 июля 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий