Решение по делу № 2-1411/2025 от 04.08.2025 - о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

дело № 2-1411/2025

44RS0002-01-2025-001023-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Глушковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Розове А.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица прокуратуры ... ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в сумме 10 000 000 руб., указав, что в отношении нее было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ. В соответствии с приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 02.10.2023 ФИО3 была признана невиновной и оправдана, в связи с отсутствием в ее действиях преступления. За ней признано право на реабилитацию. Апелляционным постановлением Костромского областного суда вышеуказанный приговором изменен. Из приговора исключено указание суда на отказ удовлетворения исковых требований потерпевших к отделу полиции № УМВД по ..., гражданские иски потерпевших оставлены без рассмотрения с сохранением за ними права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Так же дополнена резолютивная часть приговора указанием на отмену ареста, наложенного на денежные средства ФИО3, имеющиеся и поступающие на банковские счета. В остальном приговоров оставлен без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

В исковом заявлении истец просила обязать прокурора ... принести ФИО3 от имени государства официальное извинение за причиненный вред. Взыскать в ее пользу за счет казны Российской Федерации в счет возмещения компенсации морального вреда 10 000 000 руб.

В судебном заседании от представителя истца ФИО1 поступил отказ от иска в части обязания прокурора ... принести ФИО3 от имени государства официальное извинение.

Определением Ленинского районного суда г.Костромы от 24.07.2025 принят отказ представителя истца от иска к прокурору ... о возложении обязанности принести ФИО3 от имени государства официальное извинение. Производство по делу в данной части прекращено.

... привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Так же к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: УМВД России по ..., УМВД России по ..., Следственное управление Следственного комитета России по ....

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что она испытала глубокие моральные и нравственные страдании в связи с незаконным привлечением ее к уголовной ответственности. Она много болела, что дополнительно подтверждает ее моральные и физические страдания.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что поскольку уголовное дело имело широкий общественный резонанс, то в сети интернет ФИО3 до сих пор указывается как лицо, привлекаемое к уголовной ответственности. Из-за случившегося ФИО3 сильно болела, что является дополнительным основанием к обоснованию суммы компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Согласно письменному отзыву, полагает заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной.

Представитель третьего лица прокуратуры ... ФИО2 считала исковые требования подлежащими удовлетворению частично, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда, по ее мнению, является завышенной.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статья 53 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из представленных копий из материалов уголовного дела №, постановлением старшего следователя Фабричного межрайонного следственного отдела ... следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... от dd/mm/yy возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

Постановлением от dd/mm/yy ФИО3 привлечена в качестве обвиняемого по уголовному делу, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

В материалах уголовного дела имеются протоколы допроса обвиняемого ФИО3 от dd/mm/yy, от dd/mm/yy, от dd/mm/yy, от dd/mm/yy, от dd/mm/yy, от dd/mm/yy.

Постановлением от dd/mm/yy ФИО3 привлечена в качестве гражданского ответчика.

Постановлением от dd/mm/yy ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве обвиняемого по ч.2 ст.293 УК РФ.

Постановлением от dd/mm/yy ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

dd/mm/yy наложен арест на имущество ФИО3

Согласно обвинительному заключению, ФИО3 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ.

В соответствии с приговором Свердловского районного суда ... № от dd/mm/yy ФИО3 была признана невиновной по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ и оправдана, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. За ней признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Костромского областного суда от dd/mm/yy вышеуказанный приговором изменен. Из приговора исключено указание суда на отказ в удовлетворении исковых требований потерпевших ФИО4, ФИО5 к ФИО3 к отделу полиции № УМВД по ..., гражданские иски потерпевших оставлены без рассмотрения с сохранением за ними права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Так же дополнена резолютивная часть приговора указанием на отмену ареста, наложенного на денежные средства ФИО3, имеющиеся и поступающие на банковские счета. В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя- без удовлетворения.

Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2024 приговор Свердловского районного суду г.Костромы от 02.10.2023 и апелляционное постановление Костромского областного суда от 31.01.2024 в отношении ФИО3 оставлены без изменения, кассационные представления и жалоба- без удовлетворения.

В указанном выше приговоре за ФИО3 в соответствии с главой 18 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Заместителем прокурора ... в адрес ФИО3 направлено официальное извинение за вред, причиненный уголовным преследованием.

В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 УПК РФ.

В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ компенсация морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является одной из составляющих реабилитации, такой вред возмещается по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 16.02.2006 N 19-О, от 20.06.2006 N 270-О, от 18.07.2006 N 279-О, от 19.02.2009 N 109-О-О) по смыслу закона суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец ФИО3 незаконно подвергалась уголовному преследованию, приговором суда, вступившим в законную силу, оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления (п.2 ч.1 ст.24, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ), за ФИО3 признано право на реабилитацию, она имеет право на возмещение морального вреда. Тот факт, что в результате незаконного уголовного преследования были нарушены неимущественные права истца, сомнений не вызывает в силу его очевидности.

Кроме того, при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Получение компенсационной суммы есть мера реабилитации потерпевшего, возможность минимизировать последствия негативных эмоций и переживаний, которые испытывал истец на протяжении всего времени расследования уголовного дела.

Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему страданий.

С учетом того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его полного возмещения и точного выражения в денежном эквиваленте, предусмотренная законом денежная компенсация морального вреда должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: реабилитация является полной; срок незаконного уголовного преследования (1 год 11 месяцев 10 дней); объем процессуальных действий, которые были совершены в отношении истца как подозреваемого, в том числе неоднократные допросы, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде, наложение ареста на имущество истца, привлечение ее ответчиком в рамках уголовного дела по заявленным потерпевшими гражданским искам, характер и категорию преступления, в совершении которого обвинялась ФИО3, суд так же учитывает и широкий общественный резонанс, который имел место быть в ходе рассмотрения уголовного дела. Так представителем истца в судебном заседании представлены распечатки из сети Интернет, из содержания которых следует, что по настоящее время имеется информация о том, что ФИО3- сотрудницу полиции, будут судить за халатность после того как ФИО6 убил пятилетнюю ФИО5.

Суд так же учитывает и то обстоятельство, что во время уголовного преследования ФИО3 неоднократно находилась на лечении, что подтверждается представленными истцом листками освобождения от выполнения служебных обязанностей. Как утверждает истец, плохое состояние было связано с сильным стрессом и переживаниями по поводу привлечения ее к уголовной ответственности за преступление, которое она не совершала.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, на которые было указано выше, характера перенесенных истцом страданий, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО3 в возмещение морального вреда денежную сумму в размере 600 000руб., которую считает соответствующей требованиям законности и обоснованности, разумности и справедливости. В остальной части иска следует отказать.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществляемого органами, финансируемыми из федерального бюджета, компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, а обязанность по исполнению решения суда следует возложить на Министерство финансов Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Глушкова Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025