УИД: 27RS0007-01-2024-007603-40
Дело № 2-242/2025 (2-5805/2024;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Краснова М.И.,
при секретаре судебного заседания Савицкой Я.Д.,
с участием старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Кауновой Е.В.,
представителя истца ФИО1, представителя ответчика МУП «Спецавтохозяйство» ФИО2
рассмотрев исковое заявление ФИО3 к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Управлению жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г.Комсомольска-на-Амуре, Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), Муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля.
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля указывая на обстоятельства причинения вреда в период с (дата) по (дата) автомобилю истца «Тойота Альфард», государственный регистрационный знак (№), который был припаркован в районе дома по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре возле 1 подъезда. (дата) около 10 часов 30 минут обнаружил на автомобиле множественные царапины по всему автомобилю, что послужило поводом для обращения в полицию по факту причинения вреда. Сотрудниками полиции установлено, что вред автомобилю причинен безнадзорными животными. По результатам проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата). С целью определения стоимости восстановительного ремонта по инициативе истца ООО «ДВ Эксперт» составлено заключение от (дата), согласно которому стоимость восстановительных работ автомобиля составляет 652 700 руб. Указывает на неисполнение возложенной обязанности администрацией г.Комсомольска-на-Амуре по регулированию численности безнадзорных животных, в связи с чем, имуществу истца причинен вред. Истец просит взыскать в свою пользу с Администрации г.Комсомольска-на-Амуре стоимость восстановительных работ автомобиля в размере 652700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 18055 руб.
Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, в качестве ответчиков по делу привлечены МУП «Спецавтохозяйство» и Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре.
Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, в качестве ответчика по делу привлечен Управление ЖКХ, топлива и энергетики Администрации г. Комсомольска-на-Амуре.
В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимал, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, обеспечил явку своего представителя.
Представитель Администрации г.Комсомольска-на-Амуре, Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства Администрации г.Комсомольска-на-Амуре, Управления ЖКХ, топлива и энергетики Администрации г. Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не прибыл. Ранее в рамках рассмотрения дела представитель Администрации г.Комсомольска-на-Амуре, Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства Администрации г.Комсомольска-на-Амуре возражал относительно заявленных требований, пояснял, что надлежащим ответчиком по делу будет являться Управление ЖКХ, топлива и энергетики Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, на которое возложены обязанности по отлову безнадзорных домашних животных. Каких-либо нарушений со стороны Администрации и её Управлений допущено не было, поскольку по адресу, на котором произошло рассматриваемое событие каких-либо заявок либо жалоб на безнадзорных собак не поступало. Ссылался на то, что из обстоятельств дела не следует, что причинение вреда имуществу истца произошло в результате нападения именно безнадзорных животных (собак), в действующем законодательстве обязанность по отлову безнадзорных животных у органов местного самоуправления есть, но не регламентирован срок исполнения данной обязанности. Доказательства причинения ущерба в результате бездействия мэрии города г. Комсомольска-на-Амуре и ее соответствующих структурных подразделений отсутствуют в материалах дела. В свою очередь, Агентством представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по заключенным муниципальным контрактам и договорам на отлов безнадзорных животных в 2015 году. Относительно выводов экспертного заключения возражений не имеют.
Руководствуясь ст.ст. 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, а также соответчиков в лице Администрации г.Комсомольска-на-Амуре, Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства Администрации г.Комсомольска-на-Амуре, Управления ЖКХ, топлива и энергетики Администрации г. Комсомольска-на-Амуре.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Вопрос о надлежащем ответчике оставил на усмотрение суда. Пояснил, что до случившегося в период с (дата) по (дата) автомобиль повреждений не имел. Считает, что ответчики не исполнили свою обязанность по отлову бродячих собак.
Представитель МУП «Спецавтохозяйство» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что являются ненадлежащим ответчиком по делу. Пояснила, что осуществляют деятельность в рамках муниципального контракта, заявок по которому в период с (дата) по (дата) на отлов безнадзорных домашних животных не было, замечаний по исполнению муниципального контракта не поступало.
Суд определил рассмотреть дело при установленной явке, в порядке ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «Тойота Альфард», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства от (дата).
(дата) в период с 03 час. 09 мин по 03 час. 16 мин. автомобиль истца, который находился на парковке в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, в ночное время был поврежден безнадзорными собаками, которые запрыгивали на автомобиль, царапали лакокрасочное покрытие и детали автомобиля. Указанные обстоятельства подтверждены материалами проверки КУСП (№) от (дата) ОП (№) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, в том числе протоколом осмотра места происшествия от (дата), фотографиями, рапортом ст. УУП ОП (№) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от (дата), заключением ООО «ДВ-Эксперт» от (дата), представленным истцом, а также материалами видеофиксации, приобщенными к материалам КУСП (№), исследованным судом в рамках рассмотрения дела по существу.
Согласно заключению ООО «ДВ-Эксперт» от (дата) (№) автомобиль истца на момент осмотра (дата) имел следующие повреждения: повреждено стекло ветрового окна – царапины, срезы материала изготовления; капот – деформация металла, царапины, срезы ЛКП; молдинг капота – срезы хром покрытия; дефлектор капота – срезы материала изготовления; решетка радиатора – царапины, срезы ЛКП, хром покрытия; фара правая – срезы материала изготовления на рассейвателе; бампер передний – нарушено ЛКП, срезы, царапины, срезы пластика; крыло переднее левое – деформация на площади более 50 %, вмятины с ИРЖ, нарушено ЛКП; крыло переднее правое – вмятины, нарушено ЛКП; дверь передняя правая – царапины, срезы ЛКП; заглушка рычага стеклоочистителя ветрового окна- слом крепления. Большинство указанных повреждений влекут замену поврежденных деталей. Расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Альфард», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 652 700 руб., с учетом износа 249 200 руб.
Оснований не доверять заключению эксперта-техника ООО «ДВ-Эксперт» от (дата) (№) судом не установлено, данное заключение выполнено независимым специалистом, имеющим соответствующий стаж и квалификацию, результаты заключения ответчиками в ходе рассмотрения дела по существу не опровергалось и принимается судом в качестве достоверного доказательства по делу.
На видеозаписи, приобщенной к материалам КУСП (№) от (дата), изученной в ходе рассмотрения дела по существу видно, что (дата) в период с 03 час. 09 мин по 03 час. 16 мин. безнадзорные собаки в количестве 3 штук царапают переднюю и боковые части автомобиля истца ФИО3, в том числе капот, бампер, боковины, двери передние и задние, запрыгивают на автомобиль. О безнадзорности собак свидетельствует отсутствие сопровождающих их людей, а также отсутствие ошейников, поводков на собаках, которые самостоятельно и без надзора передвигались по территории города ночью.
Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными, регулируется Федеральным законом от (дата) № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ст. 3 Федерального закона от (дата) № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от (дата) № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от (дата) № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
Частью 1 статьи 18 Федерального закона от (дата) №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.
В силу п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от (дата) №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.
(адрес) от (дата) (№) «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями (адрес) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления, в том числе городской округ «(адрес)» наделены государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
Согласно ст. (адрес) от (дата) (№) «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями (адрес) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы государственной власти края при осуществлении органами местного самоуправления государственных полномочий вправе: 1) принимать нормативные правовые акты по вопросам осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий; 3) давать письменные предписания по устранению нарушений, допущенных органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления в ходе осуществления государственных полномочий; 4) координировать деятельность органов местного самоуправления по вопросам осуществления государственных полномочий; 5) запрашивать информацию, материалы и документы, связанные с осуществлением государственных полномочий.
Органы государственной власти края при осуществлении органами местного самоуправления государственных полномочий обязаны: 1) обеспечивать органы местного самоуправления необходимыми материальными и финансовыми средствами; 1.1) осуществлять контроль за осуществлением органами местного самоуправления государственных полномочий, а также за использованием предоставленного на эти цели имущества; 2) рассматривать предложения органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления по вопросам осуществления государственных полномочий; 3) предоставлять органам местного самоуправления по их запросам информацию и материалы по вопросам осуществления государственных полномочий; 4) оказывать органам местного самоуправления консультативную и методическую помощь.
Согласно п. п. 2.1. 2.2. 2.3. «Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев», утвержденного Постановлением (адрес) от (дата) (№)-пр, Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, регулируемые настоящим Порядком (далее - Мероприятия), включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и передачу в приюты для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам; возврат животных без владельцев, содержавшихся в приютах для животных, на прежние места обитания. Содержание животных без владельцев в приютах для животных, поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев, а также размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных осуществляются в соответствии с Порядком организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них, утвержденными постановлением (адрес) от (дата) (№)-пр.
Исполнителями мероприятий являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, привлекаемые органами местного самоуправления муниципальных образований (адрес) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - исполнитель мероприятий).
Заказчиками мероприятий являются органы местного самоуправления муниципальных образований (адрес), наделенные отдельными государственными полномочиями (адрес) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре (№)-па от (дата), в целях исполнения (адрес) от (дата) (№) «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями (адрес) по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных» органом, уполномоченным на осуществление переданных государственных полномочий (адрес) по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев определено Управление жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации (адрес).
Таким образом, полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак для предотвращения случаев нападения безнадзорных животных на людей, входят в компетенцию муниципального образования городской округ «(адрес)» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).
Статьей 137 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к животным применяются общие правила об имуществе, постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Из анализа статей 230, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что безнадзорных животных следует расценивать как разновидность бесхозяйных вещей. Как указано в п. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Таким образом, домашние животные, не имеющие собственника (владельца), от которых собственник отказался или он неизвестен, являются безнадзорными.
Доводы ответчиков о том, что повреждения автомобиля могли возникнуть при иных обстоятельствах, чем указано истцом, являются предположениями, опровергаются представленными истцом по делу доказательствами.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Вопросы, связанные с возникновением права собственности на животных, не имеющих владельцев, урегулированы гражданским законодательством, которое рассматривает безнадзорных животных как движимое имущество (статьи 137, 225 ГК РФ).
Правовая судьба таких бесхозяйных вещей после их задержания определена статьями 230, 231 ГК РФ.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, (дата) между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации (адрес) и МУП «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» заключен муниципальный контракт (№), по условиям которого, МУП «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» обязуется оказать услуги, по отлову, содержанию и учету животных без владельцев на территории (адрес), а «Муниципальный заказчик» оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Срок контракта с (дата) по (дата).
Доводы администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г. Комсомольска-на-Амуре о том, что с их стороны были приняты все меры по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, суд не принимает во внимание, поскольку само по себе причинение безнадзорными собаками значительного ущерба имуществу граждан, в том числе транспортным средствам, свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на администрацию г. Комсомольска-на-Амуре обязанности по отлову безнадзорных собак и профилактике нахождения животных без владельцев в местах массового пребывания людей.
(адрес) от (дата) (№) «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями (адрес) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» именно на городской округ «(адрес)» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре возложена обязанность по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
Передача администрацией г. Комсомольска-на-Амуре полномочий по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на отраслевой орган Управление жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г.Комсомольска-на-Амуре (адрес), не снимает с органа местного самоуправления обязанность исполнять возложенную на неё обязанность предусмотренную (адрес) от (дата) (№) «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями (адрес) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев».
При этом в силу ст. (адрес) от (дата) (№) «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями (адрес) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления не ограничены в способах осуществления государственных полномочий. Органы местного самоуправления обязаны самостоятельно организовать осуществление государственных полномочий в соответствии с федеральными и краевыми нормативными правовыми актами.
Судом также учитывается наличие муниципального контракта, заключенного Управлением жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г. Комсомольска-на-Амуре, в рамках делегированных полномочий администрацией г. Комсомольска-на-Амуре, и МУП «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» от (дата) (№) на отлов, содержание и учет животных без владельцев на территории г. Комсомольска-на-Амуре. Между тем, Администрация г. Комсомольска-на-Амуре, в лице своего Управления, как муниципальный заказчик, не надлежаще исполняло свою обязанность по отлову, содержанию и учету животных без владельцев в пределах (адрес), поскольку при наличии идентичного муниципального контракта не проконтролировало выполнение указанных работ по отлову и контролю численности безнадзорных животных подрядчиками, а как пояснили в суде представитель МУП «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» работы выполняются ими только на основании задания муниципального заказчика, а такого задания на (дата) ими получено от муниципального заказчика не было, все ранее выполненные работы по заявкам муниципального заказчика выполнены без нареканий.
В связи с изложенным, по выводу суда, МУП «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» является по настоящему делу ненадлежащим ответчиком.
Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств принятия всех возможных мер по контролю за популяцией и их численностью, ограничению возможности нахождения в местах массового пребывания людей, недопущению возможности нападения безнадзорных собак на граждан и их личного имущества не представлено, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации г.Комсомольска-на-Амуре и причиненным ущербом автомобилю истца вредом в результате нападения безнадзорных собак, в связи с чем, по мнению суда, ФИО3 имеет право на возмещение причиненного ему материального ущерба.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных с целью ограничения их нахождения в местах массового пребывания людей, регулирования численности безнадзорных животных на территории города г.Комсомольска-на-Амуре проводились администрацией города не в полном объеме, что привело к причинению истцу ущерба безнадзорными животными. Причинно-следственная связь между действиями безнадзорных собак и повреждением автомобиля подтверждена материалами КУСП, видеозаписью, заключением специалиста. Стороной ответчика не представлены достаточные доказательства исполнения обязанности по организации отлова безнадзорных животных и требований, предусмотренных (адрес) от (дата) (№).
Размер причиненного истцу ущерба подтвержден документально заключением ООО «ДВ-Эксперт» от (дата) (№), ответчиками не оспаривался.
Стоимость ремонта автомобиля без учёта износа, согласно заключению специалиста, ООО «ДВ-Эксперт» составила 652 700 руб. Учитывая вышеизложенное и право требования истца возмещения ущерба в полном объеме, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), с которой подлежит взысканию в пользу истца возмещение материального ущерба в размере 652 700 руб.
Обстоятельств, для признания действий истца в порядке ст. 1083 ГК РФ, грубой неосторожностью, судом не установлено, поскольку вина потерпевшего в полученных его автомобилем повреждений не усматривается, так как следует из материалов дела и проверки КУСП от (дата), ФИО3 оставил свое транспортное средство на предназначенной для этих целей парковке в месте общего пользования у автодороги в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Доказательств о совершении действий истцом, в последующем причинивших или создавших условия для повреждения его имущества по его вине либо по неосторожности, суду не представлено и материалы дела не содержат.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к МУП «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО», Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ надлежит отказать, в связи с тем, что как установлено в ходе судебного разбирательства данные хозяйствующие субъекты являются ненадлежащими ответчиками. Оснований для удовлетворения заявленных требований к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г. Комсомольска-на-Амуре судом не установлено ввиду того, что передача полномочий по отлову собак и контролю за их численностью не снимает с Администрации г. Комсомольска-на-Амуре данной обязанности, возложенной (адрес) от (дата) (№). Оснований для удовлетворения заявленных требований к Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) судом также не установлено с учетом совокупности исследованных и установленных обстоятельств по делу.
В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно имеющимся в материалах дела квитанции и договору на оказание услуг от (дата) (№), истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта ООО «ДВ Эксперт» в размере 6000 руб.
В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми расходами истца, в связи с чем, заявленные требования в данной части являются законными и подлежат удовлетворению к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре (адрес).
Также, в связи с обращением в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 18055 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет Администрации г.Комсомольска-на-Амуре (адрес).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Управлению жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г.Комсомольска-на-Амуре, Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), Муниципальному унитарному предприятию «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в пользу ФИО3 ((дата) г.р.) денежные средства в размере 652 700 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18055 руб.
В остальной части требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.И. Краснов