Дело № 2-5591/2022

УИД 42RS0019-01-2022-009146-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Зеленцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 27 декабря 2022 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что АО «ОТП Банк» и Альбрехт В.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 163000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223816,98 руб. было передано ООО «СААБ». На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность и оплата госпошлины в сумме 226536,06 руб. Задолженность по указанному постановлению исполнена ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что вправе требовать присуждения процентов на основании ст.809 ГК РФ.

Просит взыскать с ФИО1 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 114670,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3494 руб., почтовые расходы 78 руб.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, возражения на иск не представила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 163000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «СААБ». Обязательства по оплате договора цессии ООО «СААБ» исполнены в полном объеме.

ООО «СААБ» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ, в котором

постановил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 223816,98 руб.

Из искового заявления и пояснений представителя следует, что денежные средства по договору займа ответчик возвратила ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету задолженности ООО «СААБ», за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленная по установленной договором ставке 26,99 % годовых от суммы займа составила 114670,19 руб.

При этом, судом проверен и признан правильным представленный истцом расчёт суммы задолженности по процентам по займу, исходя из предусмотренных договором условий.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поэтому взыскивает в пользу ООО «СААБ» с ФИО1 проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114670,19 руб.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания заимодавцем суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, и после указанной даты, в случае, если сумма займа не будет возвращена, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном договором.

При таких обстоятельствах, необходимо также взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом по ставке 26,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы задолженности.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом представлены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 3494 руб., также истцом понесены почтовые расходы в сумме 78 руб., что подтверждается почтовым реестром.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с учетом удовлетворённых требований в размере 3494 руб., почтовые расходы в размере 78 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114670,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3494 руб., почтовые расходы в размере 78 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 26,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы задолженности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.П. Ижболдина