Дело № 2-219/2023
УИД 32RS0№-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Погар 11 мая 2023 года
Погарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф.,
при секретаре Рубис Д.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель акционерного общества Страховая компания «Армеец» (далее – АО СК «Армеец») обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ 3302, г/н №, под управлением ФИО1 и Mitsubishi Colt, г/н №, под управлением ФИО3 Собственник транспортного средства Mitsubishi Colt, г/н № обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о наступлении страхового события, которое признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 80256 рублей. Указывая на возникновение у истца права регрессного требования, поскольку водитель ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, что в силу положений действующего законодательства дает истцу право выдвигать против ответчика регрессные требования, представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 80256 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2608 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ФИО2 и ФИО5
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении на имя суда просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Третьи лица ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты прав граждан и организаций является возмещение убытков.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, п.г.т. Погар, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 3302, г/н №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) и «Mitsubishi Colt» г/н №, под управлением ФИО3 В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ответчик признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, за которые ему назначено наказание в виде административного штрафа. Сведения о нарушении правил дорожного движения РФ другими участниками ДТП в материалах дела отсутствуют.
На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки ГАЗ 3302 г/н № был застрахован в АО СК «Армеец», которое на основании заявления потерпевшего ФИО3 о возмещении убытков осуществило страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 80256 рублей, что подтверждается актом о страховом случае ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным экспертного заключения № БРН 3110 ОС 00291-1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО4, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Colt составляет 190600 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) – 119900 руб.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно данным полиса ОСАГО XXX № ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомобиля ГАЗ 3302 г/н № ФИО2 и истцом АО СК «Армеец» был заключен договор ОСАГО, по условиям которого к управлению указанным транспортным средством на период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущен только владелец транспортного средства ФИО2, при этом ответчик ФИО1 по состоянию на дату ДТП в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, включен не был.
В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, учитывая, что АО СК «Армеец» исполнило свои обязательства, возместив причиненный ущерб, а также признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 80256 рублей.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 80256 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы, в том числе, состоят из государственной пошлины.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2608 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 1505 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес>, в пользу акционерного общества Страховая компания «Армеец» (ОГРН <***>, ИНН №) в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса 80256 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2608 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья С.Ф. Белозор
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.