Дело № КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что ФИО6 (далее – Общество) и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 147 200 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уступило право требования по просроченным кредитам ФИО8 на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №
Условие о передачи прав по ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.
Просили взыскать с ФИО1 задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 313 рублей 97 копеек, в том числе 69 313 рублей 68 копеек - сумма основного долга, 121 000 рублей 29 копеек - сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 006 рублей 28 копеек, всего взыскать 195 320 рублей 25 копеек.
Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу положений ст.ст.807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Факт заключения между ФИО10 и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 147 200 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 31 % годовых и перечисления денежных средств ответчику в размере 147 200 рублей ФИО1 не оспорен, подтверждается анкетой к заявлению о предоставлении кредита (л.д. 11), заявлением на получение кредита (л.д. 13 оборот), графиком возврата кредита (л.д. 14), информацией о транзакциях по банковской карте (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО12 был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому истец приобрел в полном объеме права (требования) задолженности с ответчика по указанному кредитному договору (л.д. 16-17, л.д. 19-21).
В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из разъяснений, содержащихся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Соответственно, согласие на уступку права требования любому лицу, должно быть согласовано сторонами до его заключения и включено в условия кредитного договора.
Из индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что ФИО1 дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.
Ответчик нарушила условия возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование им, из-за чего образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 4), задолженность ФИО1 составляет 190 313 рублей 97 копеек, в том числе 69 313 рублей 68 копеек – сумма основного долга, 121 000 рублей 29 копеек – сумма процентов.
Судом данный расчет проверен и принимается, поскольку выполнен в соответствии с требованиями законодательства, условиями договора, ответчиком не оспорен.
Факт неисполнения своих обязательств по договору займа, наличие задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
При таких обстоятельствах требования ФИО13 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 006 рублей 28 копеек (л.д. 6).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решИЛ:
Исковые требования ФИО14 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 313 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 006 рублей 28 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Н.В. Монастырная
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>