УИД 59RS0040-01-2022-002002-03 КОПИЯ
Дело № 2а-1269/2022
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
23 августа 2022 года город Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,
при секретаре судебного заседания Бабиковой М.А.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковскому, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковскому, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения.
В обоснование требований указали, что в ОСП по г.Чайковскому 20.01.2022 предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 08.02.2022 возбуждено исполнительное производство. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимались, процессуальные документы в адрес взыскателя не направлялись, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Также проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий в адрес взыскателя не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не вынесено. У должника не выяснялось семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чайковский, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 08.02.2022 по 26.07.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации за период с 08.02.2022 по 26.07.2022; в не направлении запроса в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.02.2022 по 26.07.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 08.02.2022 по 26.07.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.02.2022 по 26.07.2022; возложении обязанности применить меры принудительного характера, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.
Определением суда в соответствии со ст. 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чайковскому ФИО3 на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чайковский ФИО1
Административный истец – АО «ОТП Банк» о месте и времени судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на требованиях настаивают.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что 08.02.2022 в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство входит в состав сводного №-СД. Задолженность по сводному исполнительному производству составляет 1638644,70 рубля. В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации и органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние, в банки, ГИБДД, Росреестр, ПФР, ГУ МВД, операторам связи, ЗАГС. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах кредитных организаций. Денежные средства, списанные со счетов должника, на депозитный счет ОСП не поступали, в виду их отсутствия на счетах. Направлялись запросы в ЗАГС, положительные ответы на запросы о внесении изменений в акты гражданского состояния не поступали, в официальный брак должник не вступал. Транспортные средства за должником не зарегистрированы. За должником зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – помещение жилое, площадью 31,40 кв.м., по адресу: <адрес>. Вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 06.04.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Согласно данным ПФР ФИО2 отсутствует в базе данных персонифицированного учета, отсутствуют сведения о месте получения дохода. Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход в адрес регистрации должника, установлено, что должник по адресу не проживает. Фактически проживает по адресу: <адрес>, проживает с отцом, составлен акт о наложении ареста имущества – сотовый телефон, вручено уведомление о явке. У должника отобрано объяснение. У должника имеется задолженность третьей очереди – требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.
Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о месте и времени судебного заседания извещены, представителя в суд не направили, возражений по иску не представили.
Заинтересованное лицо – ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явилась.
Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные правила содержатся в ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит открытый перечень исполнительских действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Мировым судьей судебного участка № 6 Чайковского судебного района 15.04.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в размере 7461,76 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей (л.д. 5).
На основании указанного судебного приказа 08.02.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
14.02.2022, 20.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
04.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 05.03.2022, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилое помещение площадью 31,40 кв.м., по адресу: <адрес>.
В соответствии с постановлением от 26.03.2022 в отношении должника ФИО2 имеется сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП.
06.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ в рамках сводного исполнительного производства.
07.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Составлен акт о наложении ареста (описи имущества) сотового телефона. Предварительная оценка – 1000 рублей.
Судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому установлено, что жилое помещение является единственным местом жительства для должника, имущество подлежащее аресту отсутствует. Фактически должник проживает по адресу: <адрес> с отцом, которому принадлежит дом. Имущество принадлежащее должнику, отсутствует.
11.07.2022 с должника взяты объяснения, согласно которых должник ФИО2 пояснила, что на данный момент не работает, оплатить задолженность возможности не имеет. Находится в поисках работы, по возможности будет вносить оплату по задолженности.
16.08.2022 судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись запросы в ПФР, банки, операторам связи, ГИБДД, ФНС, УФМС, Росреестр, ЗАГС, запросы об имуществе должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках, о временном ограничении на выезд должника из РФ, осуществлялся выход по месту жительства должника, взяты объяснения. Должник ограничен в выезде из РФ. Необходимые действия осуществлялись по мере поступления информации по имуществу и доходам должника. Запросы в рамках исполнительного производства обновлялись. Согласно данных ПФР ФИО2 отсутствует в базе данных персонифицированного учета, отсутствуют сведения о месте получения дохода.
По общему правилу, установленному ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.
Системное толкование норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Оценивая действия судебного пристава-исполнителя с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и указанных выше положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд находит, что действия должностного лица по принудительному исполнению исполнительного документа в заявленный административным истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются эффективными, исполнительные действия проводятся по настоящее время и направлены на реальное исполнение требований исполнительного документа. Нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрены настоящим Кодексом.
Из материалов исполнительного производство, следует, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Административным истцом не представлено доказательств, что в определенный период времени действия (бездействия) судебного привели к каким-либо их убыткам в связи с вышеизложенным, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием в действиях административного ответчика нарушения законодательства РФ.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковскому, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.02.2022 по 26.07.2022; возложении обязанности применить меры принудительного характера, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации / жительства должника, составление акта ареста имущества), направить запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснение у соседей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца после его вынесения.
Судья /подпись/ И.Е. Коновалова
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи __________________________
секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам М.А. Бабикова
_____________________
"__" _____________ 20__ г
Решение (определение) ____ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2а-1269/2022
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края