Решение по делу № 2-4792/2024 от 04.04.2025

74RS0003-01-2024-005171-68

2-522/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04.04.2025

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шелеховой Н.Ю.,

при помощнике судьи Зайц В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации материального и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, в котором просила взыскать компенсацию материального и морального вреда в общем размере 600000 руб.

В обоснование требований указано, что 21.03.2022 и 22.08.2022 ответчик совершил в отношении истца действия, причинившие физическую боль и телесные повреждения, в связи с чем подлежит компенсации моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск.

Прокурор Степанова Е.П. в судебном заседании полагала требования, не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, заслушав мнение явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчики являются лицами, действиями (бездействиями) которых повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом на стороне истца лежит бремя доказывания претерпевания душевных, нравственных страданий, физической боли, факта увечья или иного повреждения здоровья, а также наличия прямой причинно-следственной связи между указанными переживаниями (страданиями) и виновными действиями, бездействиями ответчика.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, приведенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», а также в абзаце 1 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Таким образом, в рассматриваемом случае для возложения обязанности по компенсации морального вреда на ответчика необходима одновременно совокупность следующих условий: неправомерность действий причинителя вреда; нарушение личных неимущественных прав потерпевшего; наличие как такового морального вреда (нравственных или физических страданий); наличие причинной связи между действиями (бездействием) нарушителя и наступившим моральным вредом.

Согласно частям 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в обоснование иска указано, что 22.08.2022 ей были нанесены побои по телу, на руках синяки ФИО2 В ходе произошедшего конфликта ответчик толкнул истца, который запнулся о бордюр, подвернув ногу, а также оскорбления в ее сторону.

С учетом уточненного иска, ФИО1 также просила возместить ей моральный и материальный вред по событию 21.03.2022.

В обоснование иска ФИО1 представлен лист посещения врача 22.08.2022 в 20-00 час., в котором указано на боль в левом голеностопном суставе, толкнул известный человек в 17-00 час. 22.08, установлен диагноз: <данные изъяты>

Также истцом представлена медицинская карта от 11.06.2024, в которой указано на бытовую травму от 01.01.2020 подвернула стопу на улице. Лечилась консервативно, 24.08.2022 толкнул известный человек, усилились боли при длительной ходьбе.

Впоследствии истцом представлена медицинская карта от 11.06.2024 с исправлением даты на 22.08.2022.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 25.03.2024 № 3-161/2024 в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Мировым судьей установлено, что показания ФИО1, данные в судебном заседании, акт судебного-медицинского обследования № от 24.03.2022, не свидетельствуют о нанесении ФИО2 побоев ФИО1 21.03.2022. При этом о нанесении побоев ФИО2 утверждает только ФИО1, у которой с последним давний конфликт, в акте судебного-медицинского обследования не отражен механизм повреждений, срок их образования, а отраженное количество телесных повреждений, выявленных в верхней правой конечности потерпевшей (10 кровоподтеков) противоречит показаниям ФИО1 о нанесении ей ФИО2 около 4 ударов по правой руке.

Мировой судья пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств, указывающих на наличие умысла у ФИО2 на совершение вменяемого ему административного правонарушения.

Указанное постановление от 25.03.2024 не обжаловано, вступило в законную силу.

Также из материалов настоящего дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 02.08.2024 № 3-309/2024 в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Мировым судьей установлено, что показания ФИО1, данные ей при опросе 23.04.2024 и в судебном заседании, акт судебного-медицинского обследования № от 25.08.2022, не свидетельствуют об умышленном нанесении ФИО2 побоев ФИО1 22.08.2022 и умышленном толчке ФИО1, в результате которого последняя подвернула левую ногу. При этом о нанесении побоев ФИО2 утверждает только ФИО1, у которой с последним давний конфликт, в акте судебного-медицинского обследования не отражен механизм повреждений, срок их образования.

Также мировым судьей в рамках дела № 3-309/2024 исследована видеозапись, на которой зафиксирована идентификация участников, аудиофиксацию речи, диалог сторон и произошедшее событие 22.08.2022, в котором ФИО1 удерживала ФИО2 руками за одежду, преграждала ему путь, в результате чего ФИО2 посредством замаха рукой назад, отстранил от себя руку ФИО1 в области предплечья,

Указанное постановление от 02.08.2024 не обжаловано, вступило в законную силу.

Кроме того, в материалах настоящего дела имеются постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 18.03.2022 № 3-115/2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ о нанесении побоев ФИО4, а также постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 05.04.2022 № 3-116/2022 о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью административного правонарушения, по факту нанесения побоев ФИО2

Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 11.05.2022 постановление от 05.04.2022 оставлено без изменения.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе принятые мировым судьёй постановления, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что ФИО1 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила достоверных доказательств, подтверждающих факт причинения ей ответчиком телесных повреждений 21.03.2022, 22.08.2022 и соответственно наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом физическими и нравственными страданиями, а также материальным ущербом, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 18.04.2025