Решение по делу № 2-4279/2025 от 10.06.2025 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<адрес изъят>, действуя в интересах <ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и из материалов дела следует, что прокурором <адрес изъят> проведена проверка по обращению <ФИО> о хищении денежных средств. Принимая во внимание вышеизложенное и то, что ответчиком наличие

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск прокурора <адрес изъят> в интересах <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

16RS0051-01-2025-000787-17

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

27 мая 2025 года дело № 2-4279/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Адиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Волгограда в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<адрес изъят>, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что проведенной прокуратурой <адрес изъят> по обращению ФИО2 проверкой установлено, что в производстве СО <номер изъят> УМВД России по <адрес изъят> находится уголовное дело <номер изъят>, возбужденное <дата изъята> по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Проверка показала, что <дата изъята> неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение ФИО2, завладело денежными средствами на общую сумму 175 000 рублей, принадлежавшими последней.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО2 по указанию неизвестного лица <дата изъята> произвела перевод денежных средств в сумме 175 000 рублей на счет <номер изъят>, открытый в АО «Альфа-Банк», факт перевода подтвержден чеками.

Постановлением следователя СО <номер изъят> УМВД России по <адрес изъят> от <дата изъята> ФИО2 признана потерпевшей.

Также установлено, что владельцем счета <номер изъят> в АО «Альфа-Банк» является ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>.

На основании поручения следователя сотрудниками ОП <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по <адрес изъят> осуществлен выход по адресу регистрации ФИО1, на момент проверки дверь в квартиру никто не открыл.

Условиями банковского обслуживания физических лиц АО «Альфа-Банк» предусмотрено, что клиент обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных настоящими условиями, не передавать средства доступа третьим лицам, т.е. на ответчика, как владельца счета, возложена обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиенту банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Более того, перевод ФИО2 денежной суммы на счет ответчика спровоцирован совершением в отношении нее неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем ОП <номер изъят> УМВД России по <адрес изъят> возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен.

Таким образом, в результате произведенных ФИО2 действий ответчик неосновательно обогатился на сумму 175 000 рублей.

Денежные средства ФИО2 в размере 175 000 рублей поступили <дата изъята> на расчетный счет ответчика, открытый в АО «Альфа-Банк», следовательно, на сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> подлежит 45 813 рублей 98 копеек.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 175 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 45 813 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца – прокурора <адрес изъят> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что прокурором <адрес изъят> проведена проверка по обращению ФИО2 о хищении денежных средств.

В ходе проверки установлено, что <дата изъята> неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение ФИО2, завладело денежными средствами на общую сумму 175 000 рублей, принадлежавшими последней.

По данному факту СО <номер изъят> УМВД России по <адрес изъят> <дата изъята> возбуждено уголовное дело <номер изъят> по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ.

Из информации, представленной Федеральной налоговой службой и АО «Альфа-Банк», следует, что владельцем счета <номер изъят> является ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>.

Перечисление денежных средств было осуществлено в отсутствие какого-либо соглашения или обязательства между сторонами.

До настоящего времени переведенные денежные средства истцу ответчиком в добровольном порядке не возвращены.

Поскольку денежные средства были получены ответчиком и им не доказано наличие законных оснований для их приобретения или сбережения, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения из неосновательного обогащения.

Принимая во внимание вышеизложенное и то, что ответчиком наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 175 000 рублей, подлежащее возврату истцу.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства в размере 175 000 рублей перечислены на счет ответчика <дата изъята>, на указанную сумму подлежат начислению проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных исковых требований, за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 45 813 рублей 98 копеек.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 624 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск прокурора <адрес изъят> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения, (<номер изъят>), в пользу ФИО2, <дата изъята> года рождения, (паспорт серия <номер изъят> <номер изъят>), неосновательное обогащение в размере 175 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 45 813 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения, (<номер изъят>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7 624 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Мотивированное заочное решение составлено 10 июня 2024 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман