Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-007972-64

Дело №2а-1021/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1021/2025

по административному исковому заявлению по административному иску адрес к ГУ ФССП России по адрес, Перовскому РОСП ГУ ФССП России по адрес, начальнику отдела-старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по адрес, Перовскому РОСП ГУ ФССП России по адрес, начальнику отдела-старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, указав что, административный истец является стороной исполнительного производства № 301399/23/77021-ИП от 31.08.2023. 30.06.2023 фио СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование на Акционерное общество Ингосстрах фио, что подтверждается выпиской из протокола № 88. 24.06.2025 Акционерное общество Ингосстрах фио изменил наименование на Акционерное общество фио, что подтверждается выпиской из протокола № 91, выпиской из ЕГРЮЛ. 15.11.2024 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, то есть вследствие невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества. При этом в адрес Взыскателя не был направлен исполнительный лист ВС № 090319218, выданный судебным участком № 368 адрес по делу № 2-352/2022. 21.05.2025 административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно Начальнику отделения - старшему судебному приставу Перовского РОСП ГУФССП России по адрес на бездействие судебного пристава-исполнителя фио. Жалоба получена 06.06.2025. Ответ на указанную жалобу в адрес адрес не поступил. Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца, выражающееся в лишении взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, что нарушает право адрес на получение денежных средств, присужденных по решению суда. В связи с чем, административный истец просит суд, восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя адрес оригинала исполнительного документа – исполнительного листа ВС № 090319218, выданного 19.06.2023 судебным участком № 368 адрес по делу № 2-352/2022, в отношении должника ФИО1, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении жалобы адрес от 21.05.2025, не направлении адрес копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы, обязать судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио направить в адрес адрес по исполнительному производству № 301399/23/77021-ИП от 31.08.2023 оригинал исполнительного документа - исполнительный лист ВС № 090319218, выданного 19.06.2023 судебным участком № 368 адрес по делу № 2-352/2022, обязать судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио в случае утраты исполнительного листа, выданного 19.06.2023 судебным участком № 368 адрес по делу № 2-352/2022, обратиться в судебный участок № 368 адрес с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, поступила копия исполнительного производства № 342538/22/77021-ИП и отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, огласив административное исковое заявление и отзыв, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Перовский РОСП находилось исполнительное производство №301399/23/77021-ИП от 31.08.2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС 090319218 от 19.06.2023, выданного адрес №369 адрес по делу №2-352/22 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере сумма в пользу взыскателя адрес фио».

30.06.2023 фио СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование на Акционерное общество Ингосстрах фио, что подтверждается выпиской из протокола № 88.

24.06.2025 Акционерное общество Ингосстрах фио изменил наименование на Акционерное общество фио, что подтверждается выпиской из протокола № 91, выпиской из ЕГРЮЛ.

15.11.2024 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, то есть вследствие невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом доказательств о своевременном возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя, административными ответчиками не представлено.

Перовским РОСП ГУФССП России по адрес представлены сведения о направлении в адрес адрес №369 адрес справки на дубликат исполнительного документа, исполнительного листа ВС 090319218 от 19.06.2023 (ШПИ 11176712000341).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.5 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ст.64 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 этого федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Поскольку исполнительный документ не был своевременно возвращен в адрес взыскателя, а справку на дубликат административные ответчики направили в Ленинский районный суд адрес, исходя из отчета об отслеживании указанного почтового отправления (ШПИ 11176712000341) лишь 03 сентября 2025 года, что является нарушением предусмотренным ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю. Однако ни копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, ни исполнительный лист взыскателю направлены не были.

Доказательств обратного административными ответчиками не представлено, в то время как согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в нарушении пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, выразившееся в несвоевременном не возвращении исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства, чем нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства (взыскателя) на повторное предъявление исполнительного документа.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации установлено, что Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделение судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

В силу ст.123 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов подается судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, по которому вынесено такое постановление. В случае обжалования постановления Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства жалоба подается старшему судебному приставу указанного в таком постановлении подразделения судебных приставов.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

При этом, как усматривается из материалов дела, представленная административным истцом копия жалобы, без номера, без даты, не подтверждает ее направление в адрес Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес.

Также и материалы исполнительного производства не содержат какой-либо жалобы от взыскателя.

Таким образом, надлежащих доказательств о направлении жалобы в адрес Перовского РОСП ГУФССП России административным истцом не представлены, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении жалобы адрес от 21.05.2025, не направлении адрес копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что административные исковые требования адрес к ГУ ФССП России по адрес, Перовскому РОСП ГУ ФССП России по адрес, начальнику отдела-старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, адрес при подаче административного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №7673 от 30.06.2025 года.

Таким образом, поскольку административные исковые требования удовлетворены частично с ГУ ФССП России по адрес подлежат возмещению судебные расходы в пользу адрес связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным административным исковым требованиям в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования адрес к ГУ ФССП России по адрес, Перовскому РОСП ГУ ФССП России по адрес, начальнику отдела-старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать бездействие должностных лиц Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес, выразившееся в не своевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №301399/23/77021-ИП от 31.08.2023 года и оригинала исполнительного документа (Исполнительного листа ВС 090319218 от 19.06.2023).

Взыскать с ГУФССП России по Москве в пользу адрес судебные расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: О.А. Ашурова