УИД: 07RS0005-01-2023-000835-79 Дело № 2-542/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2023 года город Майский, КБР
Майский районный суд КБР в составе:
председательствующего судьи Гриненко А.В.,
при секретаре Пилякиной К.В.,
в отсутствие должным образом уведомленных сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец - Акционерное общество "АльфаСтраховое" (далее - АО "АльфаСтрахование ") обратился к ФИО1 с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2109, госномер №, допустил наезд на пешехода Ш.Н.И., которая от полученных травм скончалась.
АО " АльфаСтрахование ", являющееся страховщиком автомобиля ВАЗ 2109, выплатило страховое возмещение в размере 500 000 руб.
В соответствии с условиями страхового полиса ОСАГО № ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем ВАЗ 2109, госномер №.
АО " АльфаСтрахование " просило взыскать с ответчика, в порядке регресса, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 500 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 8 200 руб.
В настоящее судебное заседание представитель истца, будучи должным образом уведомленным, не явился, и просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчику ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, направлялись судебные уведомления по адресу, указанному в исковом заявлении и сообщении ОВМ ОМВД России по Майскому району КБР. Однако вся судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Частью 1 статьи20 ГК РФ, установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу ч. 1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исходя из анализа вышеуказанных норм права суд, посчитав ФИО1 надлежащим образом, уведомленным о слушании дела, определил рассмотреть дело в его отсутствие.
При этом, суд, исходя из положений главы 22 ГПК, определил рассмотреть дело в порядкезаочногопроизводства, поскольку истец выразил свое согласие.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Так, согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из представленных истцом доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2109, госномер №, на <адрес> в <адрес> КБР допустил наезд на пешехода Ш.Н.И. Тем самым ФИО1 допустил ДТП, в результате которого пешеходу Ш.Н.И. были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, от которых она скончалась.
Гражданская ответственность, при управлении транспортным средством ВАЗ 2109, госномер № застрахована в АО " АльфаСтрахование" (страховой полис серии ОСАГО №).
Вышеуказанный договор страхования был заключен с учетом ограниченного использования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2109, госномер №, указан только Б.К.А. Изменений в договор ОСАГО внесено не было.
На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством. Данный факт подтверждается страховым полисом и не оспарен ответчиком.
В связи с наступлением страхового случая Ш.Ю.Э. обратился АО " АльфаСтрахование " с заявлением о возмещении вреда причиненного жизни его матери.
АО " АльфаСтрахование", по итогам рассмотрения вышеуказанного заявления на основании платежного поручения N № от ДД.ММ.ГГГГ произвело Ш.Ю.Э. выплату страхового возмещения в размере 500 000 руб., что и послужило основанием для обращения страховой компании в суд с настоящими требованиями.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из того, что ответчик не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2109, госномер №, а к истцу, выплатившему страховое возмещение, в связи с причинением вреда потерпевшему, перешло право требования потерпевшего к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения, находит, что на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению фактического размера ущерба, поскольку его ответственность не была застрахована.
Суд, оценив все полученные доказательства по делу, приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика 500 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт причинения ущерба по вине ответчика, полностью нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, пропорционально удовлетворенной части иска, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 8 200 рублей, что подтверждено платежным поручением. Эти расходы в силу ранее изложенных выводов, подлежат ко взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещение в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, паспорт гражданина РФ №, выдан МВД по КБР (070-006) ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу КБР, <адрес>, в пользу АО «АльфаСтрахование» 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1, в пользу АО «АльфаСтрахование» в качестве понесенных истцом судебных издержек в виде госпошлины в размере 8 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. По истечении указанного срока решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023.
Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко