ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Овчинникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Конструктив» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Конструктив» обратилось с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 494,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 196 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. сроком на 180 дней (до 21.05.2021), с начислением процентов в размере 292,00% годовых (0,80 % в день).

Договор был подписан заемщиком электронной подписью, то есть с использованием SMS-кода.

Ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом по договору не исполнила в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

22.10.2021 ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступило свои права требования к должникам в полном объеме ООО «Конструктив», в том числе по договору займа, заключенному с ФИО1

30.11.2022 мировым судьей 8-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Конструктив» задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи от 13.12.2022 указанный судебный приказ отменен.

В добровольном порядке ответчик погашать сумму задолженности не желает, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением.

По состоянию на 22.10.2021 сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Конструктив» составляет 66 494,85 руб., из которых: 27 906,56 руб. – сумма основного долга; 36 233,44 руб. – проценты по кредиту, 2 354,85 руб. – сумма процентов неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 196,00 руб.

Представитель истца ООО «Конструктив» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения между ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма кредита (займа) в размере <данные изъяты> руб. под 292,00 % годовых, и получение ФИО1 указанных денежных средств подтверждается заявлением-анкетой на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), справкой об операции по карте (л.д. 15), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) (л.д. 16-17), заявкой-офертой на предоставление кредита (оборот л.д. 17), справкой о движении денежных средств по договору (л.д. 19).

ФИО1 нарушила условия кредитного договора, не вносила в установленные сроки предусмотренные суммы, из-за чего образовалась задолженность по договору займа и процентам за пользование им.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-28) ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» уступило свои права требования к должникам в полном объеме ООО «Конструктив», в том числе по договору займа, заключенному с ФИО1

Таким образом, право требования задолженности с ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» к истцу ООО «Конструктив».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Конструктив» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 494,85 руб.

13.12.2022 определением мирового судьи судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 11).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 5), задолженность ФИО1 составляет 66 494,85 руб., из которых: 27 906,56 руб. – сумма основного долга; 36 233,44 руб. – проценты по кредиту, 2 354,85 руб. – сумма процентов неустойки (пени).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, суд признает его правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не направила, доказательств, подтверждающих отсутствие у нее задолженности по кредитному договору не представила.

При таких обстоятельствах требования ООО «Конструктив» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска на сумму 2 196,00 руб. (л.д. 9-10), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Конструктив» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Конструктив» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 494,85 руб., из которых: 27 906,56 руб. – сумма основного долга; 36 233,44 руб. – проценты по кредиту, 2 354,85 руб. – сумма процентов неустойки (пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 196,00 руб., всего взыскать 68 690,85 руб. (шестьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто рублей восемьдесят пять копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-72) Ленинского районного суда <адрес>.