Дело №2-284/2025 (2-3899/2024)

УИД №50RS0053-01-2022-003991-71

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Благовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивировав заявленные требования тем, что 25.08.2021 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю <марка> г.р.з. № были причинены механические повреждения. Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении виновным в данном происшествии признан водитель автомобиля <марка> г.р.з. № ФИО4, риск гражданской ответственности которого застрахован в <иные данные>. Виновником в ДТП является водитель ФИО4, который не выполнил требования Правил дорожного движения, а именно нарушил п. 13.9 Правил, санкция за данные действия предусмотрена ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность истца не была застрахована. У страховой компании ответчика, <иные данные>, на момент ДТП Приказом Банка России № от 03.12.2020 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Истец обратилась с заявлением о рассмотрении требования о компенсационной выплате №. <дата> истец обратилась к Российскому союзу автостраховщиков с претензией о компенсации выплаты в размере 400 000 руб. в счет ущерба, но требование выполнено не было. Ответчик провел осмотр ТС, провел экспертизу, согласно которой повреждения ТС не соответствуют обстоятельствам ДТП от 25.08.2021, в связи с чем ответчик отказал в удовлетворении требования о компенсационной выплате. Общая стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 402 457 руб. 50 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно- транспортном происшествии 400 000 руб., взыскать с ответчика ФИО4 стоимость ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, 2 457 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., взыскать с Российского Союза Автостраховщиков и ФИО4 в денежные средства в размере 5 000 руб. в качестве компенсации проведенного экспертного исследования, взыскать с Российского Союза Автостраховщиков штраф в размере 200 000 руб. за неисполнения требования в добровольном порядке, взыскать с Российского Союза Автостраховщиков неустойку в размере 1 процента в день с 12.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства но не более 400 000 руб.

Истец ФИО3 и ее представители ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; ходатайств об отложении судебного заседание не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил в иске отказать. Ответчик утверждает, что повреждения автомобиля истца не связаны с ДТП, в связи с чем, событие не признано страховым случаем. В случае удовлетворения ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того, ответчик считает судебные расходы чрезмерными.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4 и его представителя – адвоката, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО7, который в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя конкурсного управляющего АО "ГСК Югория", извещенного надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно положениям статей 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статья 7 Закона об ОСАГО устанавливает, что страховая выплата, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

На основании пп. "а", "б" п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 000 руб.

Из материалов дела, что 25.08.2021 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, и автомобиля <марка>, г.р.з. №, под управлением ФИО4

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении виновным в данном происшествии признан водитель автомобиля <марка>, г.р.з. №, ФИО4, риск гражданской ответственности которого застрахован в <иные данные>.

Виновником в ДТП является водитель ФИО4, который не выполнил требования Правил дорожного движения, а именно нарушил п. 13.9 Правил, санкция за данные действия предусмотрена ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ.

По утверждению истца, в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО4, управлявшего транспортным средством <марка>, г.р.з. №, автомобиль истца получил механические повреждения, а ФИО3 причинен материальный ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована не была, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в <иные данные>

За возмещением ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к представителю <иные данные> с заявлением (требованием) об осуществлении компенсационной выплаты.

В компенсационной выплате истцу было отказано по причине того, что повреждения автомобиля не связаны с ДТП, произошедшим 25.08.2021.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В целях определения взаимосвязи заявленных истцом повреждений с ДТП, произошедшим 25.08.2021, ФИО3 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 14.03.2025 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Могли ли имеющиеся механические повреждения на автомобиле <марка>, г.р.з. №, возникнуть в результате ДТП, происшедшего 25.08.2021.

Каковы причины возникновения указанных в справке о ДТП повреждений т/с <марка>, г.р.з. №.

Определить объем восстановительного ремонта автомобиля <марка>, г.р.з. №, на дату 25.08.2021.

Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка>, г.р.з. №, с учетом износа и без учета износа ТС на дату 25.08.2021.

В соответствии с заключением АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» № имеющиеся механические повреждения на автомобиле <марка>, г.р.з. №, не могли возникнуть в результате ДТП, происшедшего 25.08.2021, определить причины возникновения указанных в справке о ДТП повреждений т/с <марка>, г.р.з. №, экспертным путем не представляется возможным.

Оценивая представленное заключение экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленными доказательствами подтверждается, что повреждения автомобиля, заявленные истцом, не связаны с ДТП, произошедшим 25.08.2021, отсутствуют основания для взыскания с ответчиков суммы ущерба.

Разрешая требования о взыскании неустойки и штрафа, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку они являются производны по отношению к требованию о взыскании ущерба, в удовлетворении которого отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что в удовлетворении требований судом отказано в полном объеме, судебные издержки не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ч. 6 ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» (ИНН №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Резяпова Э.Ф.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья: Резяпова Э.Ф.