УИД № 61RS0012-01-2025-000830-54
отметка об исполнении решения Дело №2-1632/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Савельевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Дердиященко Г.А.,
с участием:
помощника прокурора г. Волгодонска Зуковой Т.А.,
представителя истца ФИО1 –ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № 23/98-н/23-2024-19-1114 от 19.10.2024,
представителя ответчика ФИО3 – адвоката Гончаровой Ж.В., предоставившей удостоверение № 0406 от 28.11.2002, ордер № 5104 от 20.03.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно справке ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» от ДД.ММ.ГГГГ № в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик является бывшей супругой ФИО5, который приходится истцу родным отцом.
ФИО5 приобрел право собственности на указанную квартиру на основании договора на передачу в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с МАУ МО «город Волгодонск» «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства» в лице МУП «Квартира», о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №. В силу пункта 1 указанного договора ФИО6 приобрел квартиру, на состав семьи - 1 человек.
Определением Волгодонского районного суда от 3 ноября 2010 года утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО5 о вселении и определении порядка пользования указанной квартирой, в соответствии с которым ФИО3 выделена в пользование комната площадью 17 кв. м., а ФИО5 - 9 кв. м. При этом, такое разделение жилой площади не является справедливым по отношению к собственнику квартиры.
Брак между ответчиком и ФИО5 расторгнут 8 ноября 2010 года.
Из текста решения Волгодонского районного суда Ростовской области по делу № 2-1365/2013 следует, что в 2013 году ФИО3 приобрела в собственность в порядке наследования после умершего ФИО7 1/3 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 62,1 кв.м.
Ответчик ФИО3 на момент вселения в спорную квартиру уже реализовала свое право на приватизацию иного жилого помещения.
В адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости добровольно сняться с регистрационного учета, которое ФИО3 не удовлетворила.
Истец просил суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей пользования жилым помещением, снять её с регистрационного учета и выселить из <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности.
Стороны в судебное заседание не явились, обеспечили явку своих представителей.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика адвокат Гончарова Ж.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск. В обоснование своей позиции указала, что момент заключения договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление квартиры <адрес> года ФИО3 <данные изъяты> ФИО5 Указанная квартира была предоставлена на состав семьи 2 человека. Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 03.11.2010 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО5 о вселении и определении порядка пользования квартирой, было утверждено мировое соглашение, где, в том числе был определен порядок пользования спорной квартирой. С 2010 года и по настоящее время ответчик пользуется комнатой площадью 17 кв.м. в спорной квартире, несет расходы по оплате коммунальных платежей, иного жилья во владении, пользовании и собственности не имеет (л.д.61-63).
Помощник прокурора г. Волгодонска Зукова Т.А. в судебном заседании дала заключение по делу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения квартиры от 14.11.2023 года, заключенного между ФИО5 и ФИО1, является собственником квартиры <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-12).
Первоначально основанием для вселения в указанную квартиру являлся ордер на жилое помещение №, выданный ФИО5 на основании постановления о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором в состав семьи вошла ФИО3 – жена ( л.д. 64).
13 апреля 2007 года между МУП «Управление развития городского хозяйства» и ФИО5 был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 2 человека. В соответствии с п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются <данные изъяты>: ФИО3 – <данные изъяты> (л.д.96-97).
ФИО5, с согласия <данные изъяты> ФИО3, приобрел право собственности на указанную квартиру на состав семьи – 1 человек на основании договора на передачу квартиры в собственность, заключенного 30 марта 2009 года с МАУ МО «город Волгодонск» «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства» в лице МУП «Квартира» (л.д.13).
<данные изъяты> (л.д.20).
Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО3 вселяется в <адрес>, ФИО5 и ФИО3 установили следующий порядок пользования квартирой 68 <адрес>: ФИО5 пользуется комнатой площадью 9 кв.м., ФИО3- комнатой площадью 17 кв.м. При этом коридор, кухня, ванная комната, санузел и балкон остаются в общем пользовании сторон (л.д.16).
Указанное определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 с 2002 года на законных основаниях вселена и фактически проживает в спорной квартире.
14 ноября 2023 года между ФИО5 и ФИО1 заключен договор дарения квартиры <адрес> ( л.д. 9).
Переход право собственности на квартиру зарегистрирован за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 10-12).
Согласно п. 8 договора дарения квартиры от 14.11.2023 г., в квартире на момент заключения договора, зарегистрированы, кроме дарителя. Одаряемого, детей истца, и ФИО3, что свидетельствует о приобретении истцом в собственность жилого помещения, обремененного правами пользования квартирой третьих лиц.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены е лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Данная норма не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.
Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.
При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу.
В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Так из материалов дела следует, что на момент приватизации спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты> ФИО5 (<данные изъяты> являлась членом его семьи, совместно с ним проживала и имела равные с ним права пользования спорным жилым помещением. В приватизации данной квартиры она не участвовала, поскольку ранее использовала предоставленное ей законом право на приватизацию другого жилого помещения. Давая ФИО5 согласие на приватизацию указанной квартиры, ФИО3 не отказывалась от принадлежащего ей права пользования этой жилой площадью, добросовестно полагая, что это право является безусловным.
Ни договором, ни законом не предусмотрена возможность прекращения права пользования спорной квартирой ФИО3 в связи с переходом квартиры из муниципальной собственности в собственность ФИО5 в результате приватизации жилого помещения.
Таким образом, передача жилого помещения в собственность ФИО1 не изменяет объем жилищных прав ФИО3, в том числе по пользованию жилым помещением, что должно учитываться при переходе права собственности по соответствующему основанию к другому лицу, поскольку иное толкование, с учетом статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.
При разрешении настоящего спора значимым является наличие равного права пользования жилым помещением у ФИО5 и ФИО3 на момент приватизации спорной квартиры, а не сам по себе факт наличия права на заключение договора приватизации, соответственно, ФИО3 могла быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением в случае ее добровольного отказа от такого права, однако обстоятельств бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО3 добровольно отказалась от предоставленного ей законом права пользования спорной квартирой не установлено.
Напротив, содержание искового заявления, возражений ответчика, пояснения представителей сторон в судебном заседании, определение суда об утверждении мирового соглашения о порядке пользования спорной квартирой между бывшим собственником квартиры ФИО5 и ФИО3, представленные стороной ответчика квитанции об оплате коммунальных услуг (л.д.106-135), свидетельствуют о фактическом проживании ФИО3 в спорной квартире, то есть об использовании её по назначению для постоянного проживания. При этом доказательств наличия у ответчицы в собственности или в пользовании иного жилого помещения, сторонами в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о прекращении за ФИО3 права пользования спорной квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.В. Савельева
В окончательной форме решение изготовлено 05 июня 2025 года.