Мировой судья: Бандерова М.Н. УИД 14MS0063-01-2023-008372-95

Дело №11-1232/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 13.09.2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Луковцева А.А., рассмотрев частную жалобу ПАО «Якутскэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 14.08.2023 года о возвращении заявления ПАО «Якутскэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 14.08.2023 года заявление ПАО «Якутскэнерго» о вынесении судебного приказа о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО1, возвращено заявителю в связи с тем, что должник умерла.

Не согласившись с указанным определением, представитель ПАО «Якутскэнерго» обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, указывая на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ПАО «Якутскэнерго» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Возвращая исковое заявление подателю заявления, суд первой инстанции руководствовался п.3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ Ф и исходил из того, что не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.

Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, ПАО «Якутскэнерго» указал все известные ему сведения о должнике, заявление подано по месту жительства должника.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Заявление о выдаче судебного приказа поданное после смерти должника ФИО1, умершей ____ исключает возможность выдачи судебного приказа, поскольку правоспособность должника прекращена в связи со смертью.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Из содержания приведенных норм права в их совокупности и взаимной связи следует, что: какая-либо имущественная обязанность (в том числе уплатить определенную денежную сумму или передать вещь) может быть возложена на должника-гражданина судебным актом (в том числе судебным приказом) исключительно в течение его жизни; смерть наследодателя-должника является основанием для прекращения правоспособности последнего, а также для перемены лица в спорном правоотношении (при условии, что оно допускает правопреемство), то есть влечет за собой замену гражданина-должника его наследником (или наследниками) непосредственно со дня открытия наследства (смерти наследодателя) - в обязательстве целиком либо в его части в зависимости от соотношения общего объема долгов со стоимостью наследственного имущества.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся разъяснения о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Аналогичным образом отсутствуют основания для вынесения мировым судьей в отношении умершего гражданина-должника судебного приказа, в том числе по той причине, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст. ст. 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, включая требования, основанные на долгах наследодателя, подсудны районным судам (п. 2 Постановления N 9), поскольку утрачивают бесспорность как необходимый критерий приказного производства (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Таким образом, после смерти должника-гражданина соответствующие имущественные притязания кредитора могут быть рассмотрены только районным судом и исключительно в исковом порядке по требованиям, обращенным к наследнику (или наследникам). Нарушение этого процессуального правила служит основанием для отмены судебного приказа кассационным судом общей юрисдикции по кассационной жалобе заинтересованного лица, поданной в порядке ч. 2 ст. 377ч. 2 ст. 377 ГПК РФ.

В силу ст. 1175ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Приказное производство по своей сути является разновидностью упрощенного производства, которое направлено на удовлетворение документально подтвержденных имущественных требований путем вынесения мировым судьей судебного приказа. Судебный приказ выносится судьей единолично без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ст. 127 ГПК РФ).

При установленных обстоятельствах, учитывая, что приказное производство должно быть бесспорным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи от 14.08.2023 г. вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи по судебному участку №62 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 14.08.2023 года о возвращении заявления ПАО «Якутскэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья п/п А.А.Луковцев

Копия верна-судья: