Решение по делу № 2А-52/2023 от 06.03.2023

Дело № 2а-52/2023

УИД:75RS0032-01-2023-000043-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 6 марта 2023 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Курсиновой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным И.А.,

с участием:

административного истца ФИО3,

представителя административных ответчиков ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Отделению лицензионно-разрешительной работы по Акшинскому, Кыринскому, <адрес>м ФИО2 по <адрес>, ФИО2 Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> о признании заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия незаконным и о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая, что с 2017-2018 года ему отделом лицензионно-разрешительной работы по Акшинскому, Кыринскому, <адрес>м ФИО2 по <адрес> выданы разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему, которые неоднократно в установленные законом порядке продлевались. На ДД.ММ.ГГГГ у него в собственности находились две единицы нарезного огнестрельного оружия: огнестрельное оружие – <данные изъяты> заводской №, 2022 года изготовления, на который выдано разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему РОХа №; огнестрельное оружия – <данные изъяты> заводской № года изготовления, на которое выдано разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему РОХа №. ДД.ММ.ГГГГ его уведомлением об аннулировании разрешений ОЛРР по Акшинскому, Кыринскому, <адрес>м ФИО2 по <адрес> сообщили об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия РОХа №, РОХа №. Согласно уведомлению основанием для аннулирования разрешений на хранение и ношение оружия послужило заключение отдела лицензионно-разрешительной работы по Акшинскому, Кыринскому, <адрес>м ФИО2 по <адрес>. Согласно заключению об аннулировании лицензии на приобретение оружие и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, утвержденного начальником ОЛРР с.ФИО2 по <адрес> майором полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, основанием для аннулирования разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия послужил факт привлечения его ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ – ФИО2 транспортным средством водителем, лишенным права ФИО2 транспортными средствами, так как санкция указанной статьи предусматривает одним из видов наказания административный арест на срок до 15 суток. Решение об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия принято на основании п.3 ч.1 ст.26, п.5.1 ч.20 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии». Согласно протоколам изъятия оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ у него были изъяты две единицы оружия – тигр калибра 7,61х54R заводской №, CRC-366-Ланкастер калибра 366 ТКМ заводской № и 23 патрона. С решением об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия он не согласен, так как считает, что ОЛРР по Акшинскому, Кыринскому, <адрес>м ФИО2 по <адрес> не правильно применены нормы права. Так, ему назначен вид административного наказания штраф, что также предусмотрен санкцией статьи 12.7 КоАП РФ, административному аресту за совершение указанного административного правонарушения он подвергнут не был. К нему применен более мягкий вид наказания – штраф, что указывает на отсутствие оснований для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия. Кроме того, в пункте 5.1 ч.20 ст.13 Федерального закона «Об оружии» перечислены виды административных правонарушений, совершение которых является основанием для аннулирования лицензии или разрешения на хранение и ношение оружия. За совершение указанных административных правонарушений, он к административной ответственности не привлекался. Он является главой крестьянско-фермерского хозяйства, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, у него в лесном массиве Бальджикан на расстоянии 150 км от села Кыра расположена ферма, где содержится более 100 голов крупнорогатого скота, лошадей. В виду того, что данный район подвергнут нападению волков, медведей, то ему необходимо в качестве обороны иметь огнестрельное охотничье оружие и соответственно разрешение на хранение и ношение указанного оружия. Нападение медведей и волков наносит неизгладимый урон ферме, в том числе и имущественный вред. Просит признать заключение об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, утвержденного начальником ОЛРР с. ФИО2 по <адрес> майором полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему РОХа №, РОХа № незаконным; обязать административного ответчика восстановить его право на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему согласно выданных ему разрешений РОХа №, РОХа № и возвратить огнестрельное оружие тигр калибра 7,62х54R заводской №, CRC-366-Ланкастер калибра 366 ТКМ заводской №РЕ1593 и 23 патрона.

Административного истец ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал и суду пояснил, что считает изъятие у него оружия и аннулирования разрешений на оружие незаконным, так как протокол, составленный сотрудником ГИБДД, не является основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия.

Представитель административных ответчиков ФИО6, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ постановлением мирового судьи, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п.5.1 ч.20 ст.13 ФЗ "Об оружии" является основанием к аннулированию разрешения на хранение и ношение оружия. Заключение об аннулировании лицензии на разрешения хранения и ношения оружия от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют Закону «Об оружии», согласно которому не имеет значение, какой вид наказания назначен за правонарушение, а имеет значение сам факт привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания. Уведомление об аннулировании разрешений вручено ФИО3, он ознакомлен с заключением от ДД.ММ.ГГГГ, оружие ТИГР и СКС, разрешения на оружие и 23 патрона были изъяты у ФИО3.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3 является владельцем двух единиц огнестрельного оружия: ТИГР калибра 7,62х54R № и СКС-366 Ланкастер калибра 366 ТКМ №РЕ1593, на хранение и ношение которых ему были выданы разрешения: серии РОХа №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ; серии РОХа №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кыринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ ФИО2 транспортным средством водителем, лишенным права ФИО2 транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

На основании заключения инспектора ОЛРР по Акшинскому, Кыринскому, <адрес>м ФИО2 по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ОЛРР с. ФИО2 по <адрес> майором полиции ФИО5, аннулированы разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему, принадлежащих ФИО3, а именно разрешения серии РОХа № на право хранения и ношения ФИО3 оружия марки ТИГР калибра 7,62х54R № и серии РОХа № на право хранения и ношения ФИО3 оружия марки СКС-366 Ланкастер калибра 366 ТКМ №РЕ1593, в связи с тем, что ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, в соответствии с п.3 ч.1 ст.26 и п.5.1 ч.20 ст.13 Федерального закона «Об оружии».

С заключением ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью на заключении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вручено уведомление об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружие, что следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему, согласно которым у ФИО3 изъяты огнестрельное оружие ТИГР калибра 7,62х54R №, огнестрельное оружие СКС-366 Ланкастер калибра 366 ТКМ №РЕ1593 и 20 патронов к нему, что подтверждается протоколами изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом №150-ФЗ «Об оружии», положения которого, как следует из его преамбулы, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Федеральным законом «Об оружии» определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия (часть 1 статьи 22).

При этом, установлен лицензионно-разрешительный порядок приобретения, хранения и ношения оружия, который направлен на то, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также на то, чтобы обеспечить его строго целевое использование.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 10 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Согласно п. 5.1 ч. 20 ст. 13 ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а также привлеченным к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения либо передачу ФИО2 транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм следует, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются, в том числе в случае привлечения гражданина к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а не исходит из фактического назначения административного наказания гражданам в виде административного ареста.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административный арест, в качестве одного из видов административного наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии предусмотренного законом основания для аннулирования разрешений на ношение и хранение оружия - в связи с привлечением административного истца к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, что прямо указано в п. 5.1 ч. 20 ст. 13 ФЗ «Об оружии».

Доводы административного истца, о том, что протокол об административном правонарушении, составленный сотрудником ГИБДД, не является основанием для аннулирования разрешений на хранение и ношение оружия и, что ему не назначалось административное наказание в виде административного ареста, а было назначено наказание в виде административного штрафа, поэтому отсутствуют основания для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия, основаны на неверном толковании норм права, регламентирующих оборот оружия.

Из содержания Федерального закона «Об оружии» следует, что безотносительно к виду назначенного привлеченному к административной ответственности лицу административного наказания основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия является лишь сам факт привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного ареста в качестве одного из видов административного наказания.

Доводы административного истца о том, что аннулирование разрешения повлечет для него негативные последствия как для главы крестьянско-фермерского хозяйства и владельца крупнорогатого скота и лошадей, не могут служить основанием для признания заключения незаконным, поскольку последствия изъятия оружия в данном случае связаны с действиями самого административного истца, совершившего административное правонарушение, привлечение к административной ответственности за которое влечет аннулирование разрешения на ношение оружия.

При таких обстоятельствах, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решения, действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Решением и действиями административного ответчика права собственности на вышеуказанное оружие административный истец не лишен, а также по истечении установленного законом срока он вправе вновь обратиться за получением лицензии на хранение и ношение оружия.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия соответствует требованиям Закона «Об оружии», принято уполномоченным должностным лицом, прав истца не нарушает, в связи с чем, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Отделению лицензионно-разрешительной работы по Акшинскому, Кыринскому, <адрес>м ФИО2 по <адрес>, ФИО2 Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> о признании заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия незаконным и о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.И. Курсинова

Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года

<данные изъяты>