РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2025 года г. Москва
Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Соловьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8176/2025 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ :
САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате залива, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав исковые требования тем, что 30 ноября 2022 года произошел залив имущества, расположенного по адресу: адрес, застрахованного в адрес "РЕСО-Гарантия" по полису № SYS2236899889. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма Таким образом, к САО "РЕСО-Гарантия" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Данные обстоятельства, послужили поводом для обращения в суд.
Истец САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.
На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 30 ноября 2022 года произошел залив имущества, расположенного по адресу: адрес, застрахованного в адрес "РЕСО-Гарантия" по полису № SYS2236899889.
Как следует из акта управляющей компании многоквартирного дома по адресу: адрес, залив квартиры № 42 произошел из вышерасположенной квартиры № 45 из-за нарушений технологий замены труб на пропиленовые трубы, соединяющиеся со стояком ЦО.
В результате произошедшего залива пострадала внутренняя отделка квартиры № 42, стоимость восстановительного ремонта которого составила сумма
Во исполнение условий договора страхования САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 25633 от 28 декабря 2022 года.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылался на то, что ответчик является лицом, будучи собственником квартиры № 45, и по вине которого был причинен ущерб застрахованному имуществу.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что имевший место залив произошел по вине ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы причиненного ущерба в порядке регресса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» стоимость ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 г.
Судья Е.В. Гейзлер