Решение по делу № 02-2788/2022~М-1414/2022 от 06.06.2022 | Никулинский районный суд (Город Москва)

77RS0018-02-2022-002412-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Мехтиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2788/22

по иску ООО «Монарх-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Монарх-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 119192, <...>.

Управление многоквартирным домом, в котором находится спорная квартира Ответчика, осуществляет Жилищно-строительный кооператив «Академия» с привлечением управляющей организации ООО «Монарх- Сервис» на основании договора управления многоквартирным домом № 02/2017-МОСФ от 01.02.2017 г.

Размер платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется решением Правления ЖСК «Академия», оформленным протоколом № 08- 2017 от 27.01.2017 г.

В период с 01.03.2019 г. по 31.08.2021 г. Ответчик не исполняет в полной мере свои обязанности по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги. В результате по состоянию на 01.09.2021 г. у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по квартире № 6 в размере 221 951,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явились, возражала против удовлетворения исковых требований, в случае их удовлетворения, просили снизить размер пени согласно положениям ст. 333 ГК РФ.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 119192, <...>.

Согласно п. 10.5 Устава ЖСК «Академия», к исключительной компетенции Правления ЖСК относится: установление размеров коммунальных платежей, сборов и взносов, необходимых для управления и эксплуатации недвижимого имущества; выбор, в том числе на конкурсной основе, управляющего и/или управляющей или обслуживающей организации, а также подрядчиков, предоставляющих услуги по обслуживанию недвижимого имущества, для выполнения работ в ЖСК.

В период с 01.02.2017 г. по настоящее время Истец осуществляет функции управляющей организации, оказывает услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома как самостоятельно, так и с привлечением подрядных организаций, обеспечивает необходимыми коммунальными ресурсами посредством заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно п. 5 ч. 2 статьи 153, ч. 1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (без учета взноса на капитальный ремонт): плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов либо информации о размере платы, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким бременем является плата за содержание нежилого помещения, поскольку ЖК РФ иного в отношении нежилого помещения не предусмотрено.

Согласно 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Общее имущество в многоквартирном доме, определенное в ст. 36 ЖК РФ, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, которые обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество согласно ст. 158 ЖК РФ.

Жилищное законодательство регулирует отношения, возникающие из управления многоквартирными домами (ст. 4 ЖК). Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (ст. 10 ЖК).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответчика о том, что оплата за жилищно-коммунальные услуги производится в полном объеме, за исключением статьи «Содержание и текущий ремонт», по которой, начиная с февраля 2019 года ответчик производит оплату по статье «Содержание и текущий ремонт» в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 13.12.2016 года №848-ПП, о чем уведомила УК ООО «Монарх-Сервис» письмом №219 от 15.03.2019 года, суд отклоняет.

Как следует из материалов дела размер платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется решением Правления ЖСК «Академия», оформленным протоколом № 08- 2017 от 27.01.2017 г.

Указанное решение не оспорено, недействительным в установленном законом порядке не признано. В связи с чем, суд соглашается с доводами истца и взыскивает с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 221 951, 68 руб. за период с 01.03.2019 года по 31.08.2021 года.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто-тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив представленный расчет, суд соглашается с данным расчетом, поскольку он арифметически верен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Решая вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает период просрочки передачи объекта инвестирования, компенсационный характер неустойки, отсутствие существенных негативных последствий для истца нарушением срока передачи ему объекта долевого строительства, стоимость жилого помещения и размер начисленной неустойки, а также степень вины ответчика и обстоятельства, послужившие причиной нарушения срока передачи объекта.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых пени с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб. за период с 12.03.2019 года по 11.09.2021 года.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 751, 92 руб., а также почтовые расходы в размере 342, 04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 210, 309, 310, 333 ГК РФ, ст.ст. 30, 39, 137, 153, 155, 162 ЖК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Монарх-Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 31.08.2021 в размере 221 951, 68 руб., пени в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 342, 04 руб., государственную пошлину в размере 5 751, 92 руб. в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 июня 2022 года

Судья: Самороковская Н.В.