Решение по делу № 2-1278/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-1278/23

50RS0035-01-2022-011263-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному агентству лесного хозяйства, Администрации Г.о. Подольск об оспаривании решения, внесении изменений в сведения ЕГРН, признании права собственности,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному агентству лесного хозяйства, с учетом уточненных исковых требований просил признать незаконным Решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № №, внести изменения в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек, определяющих местоположение участка границы земельного участка с КН № площадью 8 301 27 кв.м.. категория: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: заготовка древесины, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из его площади площадь пересечения 165 кв.м, с границами земельного участка с КН №, установив уточненные границы земельного участка, №, расположенного по адресу: <адрес>, квартал сельскохозяйственных угодий 8, принадлежащего ФИО2 по фактическому пользованию: Площадь земельного участка 645 кв.м

Обозначение характерных точек

Координаты, м

(МСК-50, зона 2)

<данные изъяты>

Свои требования мотивируют тем, что Истец имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадь уточненная: 480 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для садоводства в кадастровом квартале №. Данные земельные участки были предоставлены ГБУЗ «ПКБ № ДЗМ» им. Алексеева (с 1922 по 1994 имени ФИО5) гражданам- работникам больницы более 20 лет назад.ФИО2 пользуется земельным участком по назначению с момента его предоставления - с 1991 г.. тогда же земельный участок был огорожен по периметру забором из сетки рабица на металлических и асбоцементных столбах, в период пользования земельным участком на нем возведены хозяйственные постройки, жилой дом (2016 г.), имеются многолетние садовые насаждения. До настоящего времени пользуется земельным участком в тех же границах, которые никогда не менялись и не переносились. Со стороны леса земельный участок граничит с поляной и склоном оврага, за которым начинаются лесные деревья.На спорном земельном участке возведены и оформлены строения, кроме того отсутствуют надлежащие доказательства, что фактически данный земельный участок является непосредственно лесным фондом. Однако, Решением от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО2 было отказано в предоставлении государственной услуги о предоставлении земельного участка в собственность, в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строительства – баня, сведения о котором не внесены в Единый государственный реестр недвижимости и не представлены, а в результате осмотра земельного участка установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположено некапитальное строение - беседка. Учитывая, что земельный участок был предоставлен в 1991 году, используется с указанного времени в указанных границах, считает, что имеет право на предоставление земельного участка в границах по фактическому пользованию.

Истец – ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель по доверенности в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик - Федеральное агентство лесного хозяйства представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик - Администрация г.о. Подольск Московской области представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

3-е лицо - Комитет лесного хозяйства Московской области – представитель по доверенности в судебное заседание явился, возражал по заявленным исковым требованиям.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отказу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 01.01.2017 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земельной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № который является учтенным, расположен по адресу: <адрес> площадь уточненная: 480 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для садоводства в кадастровом квартале 50:27:0020409, местоположение границ земельного участка установлено (л.д.33).

Земельный участок был приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Из объяснений представителя истца следует, что фактически земельный участок был приобретен и использовался в имеющихся в настоящее время фактических границах с 1991 года.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ Комитета лесного хозяйства МО по обращению ФИО2 внесены изменения в документированную информацию по Подольскому участковому лесничеству Подольского лесничества с учетом фактического месторасположения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 (том 1 л.д.32).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ КИЗО ФИО6о. Подольск ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и земельных участков» по тем основаниям, что исспрашиваемый земельный участок частично расположен в границах земель Государственного лесного фонда, на нем расположен объект капитального строительства – баня, сведения о котором не внесены в ЕГРН, беседка, документы о принадлежности данных строений не представлены, при этом земельный участок расположен в двух территориальных зонах (том 1 л.д.27).

Для разрешения дела по существу судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

В результате проведенного исследования по данному вопросу определены следующие обстоятельства:

Во время натурного осмотра было определено, что границами фактического пользования земельного участка с кадастровым номером № на местности, являются существующие ограждения, а в месте их отсутствия вершина откоса оврага. Описание местоположения границ фактического пользования земельного участка с кадастровым номером № представлено в таблице №. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет 645 кв. м.

Местоположение границ фактического пользования земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению Кадастровых границ данного земельного участка (по сведениям ЕГРН).

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № (645 кв. м.) не соответствует с учетом допустимой погрешности (± 7,6 кв. м.), площади вышеуказанного земельного участка сведения о которой, содержатся в сведениях ЕГРН (480 кв. м.). <адрес> земельного участка с кадастровым номером № больше на 165 кв.м. площади вышеуказанного земельного участка, сведения о которой содержатся в сведениях ЕГРН.

В материалах гражданского дела № отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером №. В этой связи, провести сравнительный анализ местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию и по правоустанавливающим документам не представляется возможным.

Определить местоположение границ земель лесного фонда в соответствии с лесоустроительной документацией (планшеты лесоустройства № от 1999 г. и № от 2015 г.) не представляется возможным по причине недостаточной точности определения значений координат границ по таким картографическим документам (допустимая точность определения границ земель лесного фонда – 5м., точность с которой возможно определить границы по имеющимся в деле картографическим документам – не менее 12м.).

При этом кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № и кадастровые границы территории лесничества с реестровым номером 50:27-6.69, имеют пересечение (наложение) с границами фактического пользования земельного участка с кадастровым номером № Площадь пересечения составляет 480 кв.м. области выявленного пересечения расположены полностью следующие здания, строения и сооружения: баня, хозяйственная постройка №, дровяник и смотровой колодец.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № установлены на местности не в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Для устранения выявленных пересечений (наложений) необходимо произвести перенос существующих ограждений земельного участка с кадастровым номером №, установив их на местности в соответствии со сведениями ЕГРН данного земельного участка (в соответствии с Кадастровыми границами). Описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН (Кадастровые границы), представлено в таблице №.

Также необходимо произвести демонтаж объектов, расположенных в области выявленного пересечения №:

Баня. Описание местоположения контура бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № представлено в таблице №;

Хозяйственная постройка №. Описания местоположения контура хозяйственной постройки № представлено в таблице №.

Дровяник. Описание местоположения контура дровяника представлено в таблице №.

Смотровой колодец.Описание фактического местоположения смотрового колодца представлено в таблице №.

По вопросу определения того, имеется ли фактическое запользование лесного участка со стороны земельного участка с кадастровым №, определено, что местоположение границ фактического пользования земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению Кадастровых границ данного земельного участка (по сведениям ЕГРН). Восточная граница фактического пользования земельного участка с кадастровым номером № расположена на переменном расстоянии: от 9,99 м. до 10,69 м. от Кадастровой границы данного земельного участка. В результате образовалось пересечение (наложение) границ фактического пользования земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020412:650 с Кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами № (соседний земельный участок), № (земли лесного фонда):

Описание местоположения области выявленного пересечения (наложения) границ фактического пользования земельного участка с кадастровым номером № с Кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером № (пересечение №) представлено в таблице №. Площадь пересечения № составляет 163 кв. м.;

Выявленное наложение возникло по причине запользования со стороны земельного участка с кадастровым номером № земель лесного участка (земельный участок с кадастровым номером №, территория лесничества с реестровым номером 50:27-6.69). В области выявленного пересечения расположены полностью следующие здания, строения и сооружения: баня, хозяйственная постройка №, дровяник и смотровой колодец.

Для устранения выявленных пересечений (наложений) необходимо произвести перенос существующих ограждений, установив их на местности в соответствии с границей земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении которой, содержатся в ЕГРН (Кадастровые границы). Описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН (Кадастровые границы) представлено в таблице №.

Также необходимо произвести демонтаж объектов, расположенных в области выявленного пересечения №:

Дровяник. Описание местоположения контура дровяника представлено в таблице №.

Смотровой колодец. Описание фактического местоположения смотрового колодца представлено в таблице №.

Не доверять заключению эксперта суд оснований не имеет, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованны и достоверны, эксперт, проводивший исследование, обладает необходимыми квалификацией, образованием и стажем работы по соответствующим специальностям, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

Стороной истца в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что принадлежащий истцу земельный участок является учтенным, местоположение его границ установлено, в 2018 году с учетом его фактического местоположения уже вносились изменения в документированную информацию по Подольскому лесничеству, а по результатам судебной экспертизы не установлено наличие реестровой ошибки, указанной в части 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». При этом установлено, что причиной имеющегося наложения является запользование ФИО2 земель лесного фонда. Капитальные строения, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, на запользованной части земель лесного фонда не расположены. Ввиду изложенного, основания для отказа в предоставлении государственной услуги, указанные в оспариваемом решения, являются законными, факт нахождения исспрашиваемого земельного участка на землях лесного фонда подтверждается заключением судебной экспертизы, и у суда отсутствуют правовые основания для его отмены, внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении границ земельного участка истца, признании за ним права собственности на земельный участок в указанных истцом границах.

Доводы истца о том, что границы земельного участка не обозначены на местности, не являются основанием для их установления в судебном порядке, поскольку их описание, с учетом уточнения, уже содержится в ЕГРН.

Доводы истца отом, что имеющийся в собственности земельный участок имеет площадь менее установленной для данного вида разрешённого использования, суд отклоняет как необоснованные, поскольку обязательным является применение данных норм к вновь образуемым земельным участкам. В свою очередь земельный участок истца был образован ранее с учетом действовавших на тот момент правовых норм.

Иные доводы истца не опровергают вышеуказанные выводы суда, а поэтому не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Ввиду изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Федеральному агентству лесного хозяйства, Администрации Г.о. Подольск об оспаривании решения, внесении изменений в сведения ЕГРН, признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца, со дня принятие решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Гаврилова