Дело № 2–246/2023
УИД 42RS0035-01-2022-003205-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Таштагол 27 февраля 2023 г.
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Евсеева С.Н.
при секретаре Жуковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135554 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3911,08 рублей.
Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № № на сумму 100000 рублей. Однако, в нарушение условий договора займа, ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом. На ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет – 52101 рубль, по процентам за пользование займом – 83453 рубля. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывает, что исковое заявление не позволяет определить период возникновения задолженности по кредитному договору, основания и период начисления штрафных санкций за нарушение условий кредитного договора. При расчете исковых требований учтены не все платежи, поступавшие в счёт погашения кредита. Кроме того, просит применить срок исковой давности.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чьё право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ответчиком был заключен договор займа № <данные изъяты> по условиям которого, заёмщик получил займ в сумме 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 обязался возвратить заём, а также выплатить проценты за пользование займом согласно графику в размере 67,160 % годовых (п. 4) договора (л.д. 7, 8).
В соответствии с п. 12 договора займа за несоблюдение срока внесения платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности нарушения обязательства. Также в соответствии с п. 12 договора при нарушении заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п. 4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,184% от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом (л.д. 7 оборот).
Факт получения денежных средств по указанному договору в сумме 100000 рублей ФИО1 от ООО МКК «Главкредит» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
После получения денежных средств ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, не регулярно и не в полном объёме осуществлялись платежи, чем нарушены условия договора займа.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135554 рубля и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1955,54 рублей (л.д. 17).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составила 135554 рубля, в том числе: основной долг в размере 52101 рубль, проценты за пользование займом в размере 83453 рубля (л.д. 11).
Суд, проверив правильность представленного истцом расчёта задолженности по основному долгу и начисленным процентам на ДД.ММ.ГГГГ, признает данный расчёт правильным. Поскольку ответчик ФИО1 нарушил условия договора займа и не выполнял свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в сроки, установленные в договоре и допустил просрочку платежей свыше 60 дней в течение последних 180 дней, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания основного долга в размере 52101 рубль и процентов за пользование займом в размере 83453 рубля.
Установив нарушение обязательств по договору займа со стороны заемщика ФИО1 и, поскольку ответственность заемщика предусмотрена вышеуказанным договором, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга с процентами.
Доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно материалам дела погашение задолженности по кредитному договору было предусмотрено периодическими платежами, график внесения которых является неотъемлемой частью договора. Учитывая дату заключения договора займа (19.05.2020), срок исковой давности не пропущен.
Доводы ответчика о том, что исковое заявление не позволяет определить период возникновения задолженности по кредитному договору, основания и период начисления штрафных санкций за нарушение условий кредитного договора, а также, что при расчёте исковых требований учтены не все поступающие платежи, суд считает необоснованными, поскольку доказательства в подтверждение своих доводов, ответчик не предоставил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3911,08 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями (л.д. 5, 6).
В связи с тем, что требования истца суд удовлетворил в полном объеме, следует взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3911,08 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» <данные изъяты>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135554 рубля и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3911,08 рублей, а всего взыскать 139465,08 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2023 г.
Судья С.Н. Евсеев