Решение по делу № 02-2287/2023 от 06.03.2023

УИД 77RS0022-02-2022-020695-56 Дело № 02-2287/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2287/2023 по иску ФИО1 фио к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО3, действующая в интересах ООО «Бизнес Инвестиции», обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила:

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» задолженность по кредитному договору в размере сумма;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» проценты за пользование кредитом в размере 44,99 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 09.11.2022 года до дня фактического исполнения обязательства;

- обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, кадастровый номер ..., площадью 74,2 кв.м., расположенную по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере сумма;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

В обоснование требований указано, что 27.04.2022 года между ООО КБ «РостФинанс» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 182 месяца. Ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 44,99 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ «РостФинанс» и ФИО2 заключен договор об ипотеке от 27.04.2022 года, в соответствии с которым ответчик передал банку в залог квартиру, принадлежащую ответчику на праве собственности, расположенную по адресу: адрес.

Также, 27.04.2022 года между сторонами подписана закладная, удостоверяющая право залога указанную квартиру.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет № ..., открытый на имя ФИО2

В соответствии с договором купли-продажи закладных № б/н, заключенным 16.08.2021 года между ООО КБ «РостФинанс» и ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» истец приобрел Закладную, удостоверяющую право залога (ипотеки) на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и права на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, возникшему из кредитного договора <***> от 27.04.2022 года, заключенного между ООО КБ «РостФинанс» и ФИО2

28.12.2022 года между ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» и фио заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» продало закладную, удостоверяющую право залога (ипотеки) на спорную квартиру, соответственно фио является Кредитором и Залогодержателем предмета залога по отношению к ФИО2

Определением суда от 06.02.2023 года произведена замена истца ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» на фио

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, ее задолженность по состоянию на 08.11.2022 года составляет сумма, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, при этом надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие документы, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений на иск не предоставила.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Статья 154 ГПК РФ устанавливает жесткие сроки рассмотрения гражданских дел - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении и приложенных к нему документов, данными об ином местонахождении ответчика истец и суд не располагают, длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Откладывая судебные разбирательства с целью обеспечения прав ответчика, суд тем самым нарушает права истца на защиту его прав.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.04.2022 года между ООО КБ «РостФинанс» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 182 месяца. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно – в целях капитального ремонта или иных неотделимых улучшений недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 44,99 % годовых (согласно адрес договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ «РостФинанс» и ФИО2 заключен договор об ипотеке от 27.04.2022 года, в соответствии с которым ответчик передал банку в залог вышеуказанную квартиру, принадлежащую ответчику на праве собственности.

Также, 27.04.2022 года между сторонами подписана закладная, удостоверяющая право залога на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В соответствии с договором купли-продажи закладных № б/н, заключенным 16.08.2021 года между ООО КБ «РостФинанс» и ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ», 16.05.2022 года ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» приобрело Закладную, удостоверяющую право залога (ипотеки) на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и права на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, возникшему из кредитного договора <***> от 27.04.2022 года, заключенного между ООО КБ «РостФинанс» и ФИО2

Определением суда от 06.02.2023 года произведена замена истца ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» на фио

Ответчик была уведомлена фио о переходе прав на закладную 27.04.2022 года.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, ее задолженность по состоянию на 08.11.2022 года составляет сумма, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафы, проценты на просроченный долг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма, состоящей из: сумма – сумма основного долга; сумма – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; сумма – срочные проценты, заявлен обоснованно, и, наряду с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 44,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 09.11.2022 года до дня фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 27.4.5 Кредитного договора, Кредитор имеет право обратиться в суд в целях осуществления принудительного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе за счет недвижимого имущества в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что право залога зарегистрировано в установленном законом порядке, имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в закладной.

Согласно пункту 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В исковом заявлении истец просил установить начальную продажную цену в размере сумма, согласованную сторонами в адрес договора и 1.6 Договора об ипотеке. Возражения ответчика на указанную стоимость в суд не поступили, стороны о проведении судебной экспертизы не ходатайствовали.

С момента указания в договоре об ипотеке стоимости предмета ипотеки, она является согласованной между сторонами кредитного договора стоимостью заложенного имущества и его начальной продажной ценой при отсутствии спора между сторонами.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 фио к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 фио сумму задолженности по кредитному договору <***> от 27 апреля 2022 года в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 фио проценты за пользование кредитом в размере 44,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма с 09 ноября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, кадастровый номер ..., площадью 74,2 кв.м., расположенную по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

ФИО4