Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Лужский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,
при помощнике судьи Коржевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 АлексА.не о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в Лужский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитной карте в общей сумме 696 517 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 165 руб. 18 коп.
В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Classic/ Ответчику была предоставлена вышеуказанная кредитная карта (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах ПАО «Сбербанк России». Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Вместе с тем, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчик производил с нарушением сроков и размера сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме 696517 руб. 96 коп., из которой просроченный основной долг – 599 990 руб. 61 коп., просроченные проценты – 75 885 руб. 42 коп., неустойка – 20 641 руб. 93 коп., которую банк просит взыскать с ответчика.
Кроме того, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 10 165 руб. 18 коп.
ПАО «Сбербанк России» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя банка на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменные возражения, в которых указала, что договорные отношения между ней и банком отсутствуют, заявление на получение кредитной карты в ПАО «Сбербанк России» и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты она не подписывала, в связи с чем лишена возможности влиять на содержание условий договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, с тарифами на выпуск и обслуживание кредитной карты не ознакомлена.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из текста искового заявления, истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту№хххххх5258.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Индивидуальными условиями пред выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Предъявление искового заявления сопровождается указанием на то, что ответчик ФИО1 со всеми вышеуказанными документами была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
Обращение ПАО «Сбербанк России» с настоящим иском в суд сопровождается представлением ксерокопий следующих документов: заявления, оформленного от имени ФИО1 на получение возобновляемой кредитной линии, в котором отсутствует подпись заемщика, приложения к нему в виде информации ПАО «Сбербанк России» о полной стоимости кредита, основных условиях, перечне комиссий и платежей заемщика, анкеты клиента ФИО1, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, являющейся приложением к заявлению на получение банковской карты и использования карты, условий и тарифов ПАО «Сбербанк России» на выпуск и обслуживание банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ №-р, а также расчетом задолженности и приложений к нему. (л.д. 6-22)
Таким образом, представленные истцом копия заявления ФИО1 на получение возобновляемой кредитной линии, приложение к нему в виде информации ПАО «Сбербанк России» о полной стоимости кредита, основных условиях, перечне комиссий и платежей заемщика ответчиком не подписаны.
Из требований ч. ч. 1, 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу статей 160, 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, - согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в подтверждение заключения кредитного договора и предоставления ответчику кредитной карты, истцом не представлены ни подписанное ФИО1 заявление о предоставлении кредитной карты, ни подписанное заемщиком приложение к нему в виде информации ПАО «Сбербанк России» о полной стоимости кредита, основных условиях, перечне комиссий и платежей заемщика.
Кроме того, при рассмотрении дела ответчиком ФИО1 представлены ответы ПАО «Сбербанк России» на ее обращения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым банк сообщает, что в ходе проведенной проверки установлено, что в банке отсутствуют подписанные ее собственноручной подписью: заявление на получение кредитной карты № первичного выпуска (кредитный договор №) и индивидуальные условия выпуска и облуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России». Как далее следует из ответа банка на обращения, в банке имеются мемориальные ордера, подписанные собственноручной подписью ФИО1, подтверждающие получение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перевыпущенных кредитных карт №. (л.д.47-48)
При отсутствии подписанного сторонами кредитного договора истцом должны быть представлены другие доказательства, которые в отсутствие текста кредитного договора как необходимого письменного доказательства, подтверждали бы наличие с ответчиком правоотношений по кредитным обязательствам на определенный срок, а также определенный сторонами размер процентов и неустойки. Однако доказательств передачи ответчику денежных средств на определенных условиях (кредитные правоотношения) истцом не представлено.
С целью установления юридически значимых для возникшего спора обстоятельств судом запрошены у истца мемориальные ордера, подтверждающие получение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перевыпущенных кредитных карт VISA 5258, иные документы, подтверждающие договорные отношения между сторонами.
Как следует из ответа ПАО «Сбербанк России» на запрос суда возможностью представить мемориальные ордера банк не располагает, поскольку таковые при перевыпуске банковских карт не выдаются, в подтверждение пользования ответчиком заемными денежными средствами банком представлена выписка по эмиссионному контракту (банковской карте) 0701-Р-465804743, с отражением транзакций по счету №.
Однако выписка по счету с достоверностью не подтверждает факт заключения между сторонами эмиссионного контракта №-Р-465804743 от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает сведения о сроке кредитования, лимите кредитования в размере 150000 руб., а также согласованную сторонами процентную ставку за пользование денежными средствами 19 % в год, минимальный ежемесячный платеж, равный 5 %, как на то указано истцом в обоснование заявленных требований.
Учитывая, что истцом не представлено допустимых доказательств наличия между сторонами спорных правоотношений по исполнению обязательств в рамках кредитного договора, достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» оставлены без удовлетворения, соответственно оснований для взыскания с ответчика ФИО1 судебных расходов в виде государственной пошлины в общей сумме 10 165 руб. 18 коп., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 АлексА.не о взыскании задолженности по кредитной карте № в сумме 696517 руб. 96 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10165 руб. 18 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова
Помощник судьи С.Ю. Гречушкина
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела
№ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда.
Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.
Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова
Помощник судьи С.Ю. Гречушкина
УИД №RS0№-49