07RS0001-02-2023-005744-64

Дело № 2-6797/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

с участием представителя прокурора города Нальчика – старшего помощника прокурора Башиева Р.А., представившего доверенность от 14.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Нальчика, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Кант-М» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о трудовой деятельности в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

прокурор города Нальчика, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Кант-М» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о трудовой деятельности в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства об оплате труда в ООО «Кант-М».

В ходе проведенной проверки в деятельности ООО «Кант-М» выявлены нарушения трудового законодательства в части привлечения работника ФИО1 в должности швеи к исполнению трудовых обязанностей без надлежащего оформления трудовых отношений, а также без оплаты труда. Требования, содержащиеся в представлении прокурора от 13.07.2023, не выполнены, нарушения трудового законодательства не устранены.

По указанным основаниям, с учетом уточнения, истец просит суд:

установить факт трудовых отношений в должности швеи между ФИО1 и ООО «Кант-М» в период времени с 1 апреля по 30 мая 2023 года, обязать ответчика внести записи о трудовой деятельности в трудовую книжку, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 40 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд с учетом того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика, который в почтовое отделение за судебным извещением не явился, расценивает это обстоятельство, как отказ от получения повестки, т.к. доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили его возможности получить судебную повестку, суду не представлено.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Нальчикского городского суда в сети Интернет (http://nalchiksky.kbr.sudrf.ru/).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и представителей по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее постановление Пленума ВС РФ N 15) в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума ВС РФ N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума ВС РФ N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума ВС РФ N 15).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума ВС РФ N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Учитывая вышеизложенные правовые нормы и положения статьи 56 ГПК РФ, доказательства отсутствия трудовых отношений должны быть представлены в первую очередь ответчиком, поскольку в спорных правоотношениях работник является более слабой стороной.

В пункте 18 постановления Пленума ВС РФ N 15 разъяснено, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. В том же пункте приведены примеры соответствующих средств доказывания.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела установлено, что ООО «Кант-М» зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица. Генеральным директором Общества является ФИО5 Основным видом экономической деятельности Общества является производство обуви, дополнительными – производство одежды из кожи, спецодежды, прочей верхней одежды и т.д.

Также установлено, что с 01.04.2023 по 30.05.2023 ФИО1 работала швеей в ООО «Кант-М» и при увольнении расчет с ней не произведен. Задолженность по заработной плате составляет 40000 руб. При допуске к работе в интересах ООО «Кант-М» трудовой договор с ФИО1 не заключался. Причиной образования задолженности по заработной плате явилась блокировка счета организации. Эти обстоятельства подтверждены письменными объяснениями генерального директора ООО «Кант-М» ФИО7 данными ею 05.10.2023 прокурору города.

Таким образом, установлено, что в указанный период времени ООО Кант-М» привлечена к выполнению работ ФИО1 в качестве швеи.

Также установлено, что трудовой договор в письменной форме не заключался, однако по устной договоренности установлен должностной оклад в размере 40 000 рублей.

Разрешая исковые требования в части установления факта трудовых отношений и внесения записей в трудовую книжку, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку факт трудовых отношений истца с ООО «Кант-М» подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: заявлением ФИО1 в прокуратуру города, письменными объяснениями генерального директора ООО «Кант-М».

Оценив указанные доказательства с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, суд счел доказанным, что материальный истец осуществлял трудовую деятельность в качестве швеи с ведома и по поручению ООО «Кант-М», под его контролем и управлением. Доказательств того, что ФИО1 являлась работником иной организации, а работу в ООО «Кант-М» выполняло иное лицо, в материалы дела не представлено.

Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд пришел к выводу о необходимости ее расчета исходя из размера 40 000 руб., заявленной истцом и подтвержденной работодателем.

В части 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По данному делу прокурор в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился в суд с требованием о взыскании заработной платы, и согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины он освобожден.

Так как требование истца удовлетворено, суд считает, что с ООО «Кант-М» подлежит взысканию госпошлина в размере 1 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора города Нальчика удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений в должности швеи между ФИО1 и ООО «Кант-М» в период времени с 1 апреля по 30 мая 2023 года.

Обязать ООО «Кант-М» внести записи о трудовой деятельности в трудовую книжку ФИО1.

Взыскать с ООО «Кант-М» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Кант-М» в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 1 400 (одну тысячу четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение составлено 06.12.2023.

Председательствующий М.Б. Пшунокова