< >

Дело № 2-2403/2023

УИД 35RS0001-02-2023-001039-93

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации город Череповец

18 мая 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Крыловой Н.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 адвоката Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, в обоснование указав, что с ответчиком являясь < > приобрели совместное имущество 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес> заключив договор долевого участия с застройщиком ООО «Жилстройзаказчик» № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор с ПАО «ВТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ, а также при заключении кредитного договора – договор ипотечного страхования с САО «РЕСО-Гарантия», договор об ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ (страхование жизни и здоровья заемщика и поручителя), при сдаче объекта недвижимости в эксплуатацию – договор об ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ (страхование имущества).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брачный договор серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому являются собственниками ? доли указанной квартиры каждый.

Брачные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ. С момента прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ за счет своих личных денежных средств истцом осуществлены платежи по ипотеке в размере 1 076 120, 28 рублей, платежи по договору об ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 784,39 рублей, платежи по договору об ипотечном страховании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 593,88 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу 561 249 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 753 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность в размере 187 217 рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 851 рубль 92 копейки.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов Й..

В судебном заседании представитель ответчика Й. исковые требования в части основного долга признала в полном объеме. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не признала, указав, что ФИО3 не является заемщиком по кредитным ипотечным обязательствам, несет ответственность как поручитель в случае неисполнения обязательств. Требований об оплате ипотечных платежей истец не предъявляла, поэтому требования о взыскании процентов не основаны на законе.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, решением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

В период брака сторонами приобретена 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес> по договору долевого участия с застройщиком ООО «Жилстройзаказчик» № от ДД.ММ.ГГГГ.. Истец и ответчик являются участниками долевого строительства по указанному договору. Оплата производилась кредитными денежными средствами, полученными по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ (ПАО), сроком на 182 месяца. По договору истец является единственным заемщиком, ответчик – поручителем (договор №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, истцом заключены договоры ипотечного страхования с САО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ (страхование жизни и здоровья заемщика и поручителя), № от ДД.ММ.ГГГГ (страхование имущества).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брачный договор серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому являются собственниками ? доли указанной квартиры каждый.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества < > и определении долей в этом имуществе доли < > признаются равными, если иное не предусмотрено договором между < >. Общие долги < > при разделе общего имущества < > распределяются между < > пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что за период ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены истцом, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию ? произведенных платежей. Из расчета, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 353 рубля 44 копейки, по договору об ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 496 рублей 50 копеек, по договору об ипотечном № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 367 рублей 50 копеек.

Учитывая, что истец с требованием к ответчику с требованием об оплате произведенных платежей не обращался, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска подлежит возврату из местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (< >) к ФИО3 (< >) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (< >) в пользу ФИО2 < >) денежные средства в размере 187 217 рублей 44 копейки, расходы по оплате госпошлины 4944,35 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу ФИО2 отказать.

Возвратить ФИО2, (< >) из местного бюджета городского округа <адрес> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4878 рублей 61 копейку по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Выдать из материалов дела копию чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2023 года.

Судья < > Н.С.Крылова