Дело № 2а-2807/2022

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., с участием привлеченного в качестве секретаря помощника ФИО1, с участием помощника прокурора г.о. Электросталь Московской области- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г.о. Электросталь к ФИО3 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений при административном надзоре, -

установил:

11.08.2022г. в Электростальский городской суд поступило административное исковое заявление начальника УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области ФИО4 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений при административном надзоре, установленном в отношении ФИО3, освобождённого из мест лишения свободы.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО3 был осужден 14.03.2017 мировым судьей судебного участка №286 Электростальского судебного района Московской области по ст. 115 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике. Освободился из мест лишения свободы 05.11.2020г. по отбыванию срока наказания. Решением Электростальского городского суда Московской области от 08.11.2021г. установлен административный надзор сроком на три года. Решением Электростальского городского суда Московской области от 20.04.2022 года срок административного надзора продлен на шесть месяцев и установлены дополнительные ограничения. По освобождению из мест лишения свободы ФИО3 на путь исправления не встал, не трудоустроен, употребляет спиртные напитки, на учете по оказанию психиатрической помощи не состоит. По сведениям административного учета ФИО3 в 2022 году неоднократно привлекался к административной ответственности: 20.07.2022 года по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, 20.07.2022 по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ.

В связи с изложенным, просят продлить срок административного надзора в отношении ФИО3 и установить в отношении него дополнительные ограничения в виде: 1) обязательной явки 3 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по доверенности, а также лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, ФИО3 не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО3 также указал на согласие с административным иском. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика (ч.1 ст.272 КАС РФ).

В судебном заседании помощник прокурора г.о. Электросталь Московской области ФИО2 в заключении заявление начальника полиции УМВД России по г.о. Электросталь Московской области ФИО4 поддержала, полагала его обоснованным и просила удовлетворить.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 5 и статьей 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 3 ст.4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Представленной административным истцом копией приговора Мирового судьи судебного участка №286 Электростальского судебного района Московской области от 14.03.2017г.ФИО3 осужден за совершение преступления по ст. 115 ч.1 УК РФ к 3 годам и 2 мес. лишения свободы в ИК общего режима. Справкой об освобождении подтверждено, что 05.11.2020г. ФИО3 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 18.11.2021г. в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на три года с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в день, установленный данным органом.

ФИО3 поставлен на учет в УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, заведено дело административного надзора.В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 № 15 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение года, подтвержденных вступивших в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Согласно представленным в материалы дела стороной административного истца постановлений по делам об административных правонарушениях от 20.07.2022 года по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, 20.07.2022 по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ. составленных в отношении ФИО3, последний не выполняет административные ограничения. Законность и обоснованность привлечения ФИО3 к административной ответственности сомнений не вызывает, и им не оспаривается.

Административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

Поскольку совершенные ФИО3 административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность продления срока административного надзора, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца, продлить ФИО3 административный надзор, и установить ему дополнительный запрет и дополнительную обязанность. Предлагаемый административным истцом срок продления надзора суд, учитывая количество и обстоятельства допущенных нарушений, считает обоснованным и не находит оснований для его снижения

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО3 фактически проживает по адресу: <адрес>, по месту проживания замечаний со стороны соседей и родственников не поступало; из рапорта участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.о. Электросталь известно, что ФИО3 в настоящее время не трудоустроен, в течение 2022г неоднократно привлекался к административной ответственности; на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года в отношении поднадзорного могут быть установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что предлагаемые административным истцом дополнительные административные ограничения в отношении ФИО3 являются обоснованными. Установление административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

В связи с изложенным выше, суд полагает, что предлагаемые административным истцом дополнительные ограничения при административном надзоре в отношении ФИО3 являются обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г.о. Электросталь - удовлетворить.

Продлить ФИО3 срок административного надзора сроком на 6 (шесть) месяцев и установить в отношении поднадзорного ФИО3 в течение срока административного надзора следующие дополнительные административные ограничения:

обязать являться три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) на регистрацию.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным ФИО3 установленных в отношении него административных ограничений надлежит осуществлять отделу внутренних дел по месту его жительства (пребывания).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: Т.М. Пучкова

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022.

Судья: Т.М. Пучкова