УИД № 77RS0033-02-2022-011695-89
Дело № 2-4257/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Калачян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фиофио... к фиофио о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
фио.А. обратилась в суд с указанным иском к фио.В. Заявленные требования мотивированы тем, что 29.05.2022 г. между фио.В. (продавцом) и фио.А. (покупателем) был заключен договор купли-продажи б/н, по которому продавец продал, а покупатель купила автомобиль марки марка автомобиля, 2014 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код, стоимостью сумма Цена Договора была оплачена в полном объеме. Согласно Договору пробег ТС составляет 88 000 км, что соответствовало показаниям спидометра. После исполнения Договора истец поехала на автозаправку и при полном наполнении топливного бака обнаружила, что показатель расходы топлива (запас хода автомобиля) вместо 500-600 км составляет 330 км. Истец обратилась к специалисту, который пояснил, что это обусловлено изменением настроек спидометра, что пробег ТС отображается не в километрах, а в милях. Когда настройки привели в порядок, выяснилось, что пробег ТС составляет 141 839 км. Ответчик скрыл эти данные, прописав в Договоре пробег с меньшим значением, передав истцу заказ-наряд от 14.04.2021 г. с указанием пробега 81 439 км, дочь ответчика при опубликовании объявления о продаже ТС на сайте Номерограм указала реальный пробег – 135 000 км, но при заключении Договора купли-продажи ответчик пояснил, что не знает, почему его дочь сообщила такие данные об автомобиле. Если бы истец знала об этом, то не стала бы приобретать данное ТС. 01.06.2022 г. истец посредством мессенджера ВотсАпп направила ответчику претензию о расторжении Договора и возврате денежных средств, которая осталась без ответа. В связи с этим, истец просила расторгнуть Договор, взыскать с ответчика уплаченные за автомобиль денежные средства – сумма, расходы на диагностику ТС – сумма, расходы по оплате юридических услуг – сумма, госпошлину – сумма (л.д. 5-6).
Истец фио.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО1, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчик фио.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который иск не признал, представил и поддержал письменные пояснения по делу, согласно которым 26.05.2022 г. истец направляла представителей для осмотра ТС, осмотр длился в течение полутора часов, 29.05.2022 г. непосредственно перед подписанием Договора ТС осматривалось в течение часа. Приборная панель находилась в исправном состоянии, отображала пробег. Договор заполнялся по стандартной форме, не ответчиком, в него был вписан пробег в милях, но единица измерения не была исправлена. В переписке в ВотсАпп отражено, что истец знала о пробеге, на это же указано в иске. ТС недостатков не имеет. Ответчик добросовестно продал автомобиль, не вводил истца в заблуждение.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.
Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.
В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.
Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В соответствии со ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 29.05.2022 г. между фио.В. (продавцом) и фио.А. (покупателем) был заключен договор купли-продажи б/н, по которому продавец продал, а покупатель купила автомобиль марки марка автомобиля, 2014 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код, стоимостью сумма (л.д. 25).
Цена Договора была оплачена в полном объеме.
Договор купли-продажи заполнен посредством внесения рукописных данных, конкретизирующих сделку, в распечатанный шаблон.
Согласно заказ-наряду от 14.04.2021 г., составленному в отношении ТС (л.д. 17), и Договору пробег автомобиля составляет 81 439 км и 88 000 км соответственно.
01.06.2022 г. истец направила ответчику претензию о расторжении Договора и возврате денежных средств, мотивированную аналогично исковому заявлению (л.д. 7-8).
05.06.2022 г. по инициативе истца была проведена диагностика ТС, в заказ-наряде указан пробег 142 180 км (л.д. 12).
Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.
Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Утверждается ответчиком и не оспаривается истцом, что истец имела возможность осмотреть автомобиль, проверить всю информацию относительно приобретаемого автомобиля, в том числе с привлечением специалистов, организовать проведение диагностики, истец воспользовалась данной возможностью, дважды организовав осмотр ТС в течение 1,5 и 1 часа.
Из материалов дела не следует, что приборная панель находилась в неисправном состоянии, все показатели, в том числе пробег, отражались достоверно, что позволяло истцу и ее представителям при простом визуальном осмотре автомобиля установить его пробег как в милях, так и в километрах.
То, что пробег «скручивался» не подтверждено.
Неточность в Договоре обусловлена тем, что на дисплее был отображен пробег в милях, тогда как Договор заполнялся по шаблону, в графе пробег необходимо было вписать только цифры, единица измерения (км уже была пропечатана), сам Договор заполнялся истцом.
Заказ-наряд от 14.04.2021 г. не является частью Договора и не содержит условий, которым должно было соответствовать отчуждаемое транспортное средство.
Представленная истцом переписка в ВотсАпп получена без нотариального или иного обеспечения доказательств, без привлечения специалиста, однако, ответчик не оспаривал ее, вместе с тем, содержание переписки не содержит информации о том, что истец была введена в заблуждение или обманута.
При покупке ТС каких-либо замечаний относительно качества, комплектации, внешнего или внутреннего или технического состояния истцом после двух осмотров товара заявлено не было.
Кроме того, надлежащих доказательств наличия в товаре недостатков (в т.ч. существенных), не связанных с естественным износом ТС, в материалы дела также не представлено.
Права истца ответчиком нарушены не были, ответчик предоставил истцу всю необходимую информацию.
Таким образом, иск подлежит отклонению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио... (паспортные данные) к фио... (паспортные данные) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: