Мировой судья судебного участка № 42 судебного района
г. Кургана Курганской области Клепикова И.П.
Дело №12-777/23
РЕШЕНИЕ
20 июля 2023г. г. Курган
Судья Курганского городского суда Курганской области Мельникова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области от 12.05.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №42 судебного района г. Кургана Курганской области ФИО2 от 12.05.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Курганский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить.
В обоснование жалобы указал, что в резолютивной части постановления привлекается к ответственности ФИО3, во вводной части и мотивировочной части постановления указан ФИО1.
Указывает, что ни каких насильственных действий в отношении ФИО5 не совершал. Доказательством этого является видеозапись, которая была изъята и отсмотрены сотрудниками полиции. Из записей видно, что он к ней не подходил, ни за какие части тела не хватал, никакой боли не причинял.
Мировой судья делал запрос по видеозаписи, однако видеозапись так и не была предоставлена.
В протоколе от 21.04.2023 отсутствует допрос свидетеля ФИО8, который пояснил в ходе опроса судом, что видеозапись он видел, и на ней нет тех действий, о которых говорит ФИО5
Указывает, что сам он не видел видеозапись, но знает, что на ней происходило, поскольку является участником событий. Со слов сотрудников полиции и со слов собственника здания, предоставивших запись сотрудникам полиции, знает, что на камере полностью виден его разговор с ФИО5, которая видна полностью на протяжении всего разговора, видно, что он не приближался к ФИО5, не пытался прикоснуться.
Указывает, что не взял копию видеозаписи, потому, что ее изъяли сотрудники полиции.
Из протокола от 21.04.2023 (л.д. 24) следует, что ФИО5 на вопросы о неприязненных отношениях ответила, что никаких неприязненных отношений не испытывает, однако ответы были другие: «а что я еще могу к нему испытывать?». Ее ответы следует трактовать скорее как: «я его ненавижу». Судом не учтено, что по его заявлению в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело, а так же взыскиваются денежные средства, похищенные у предприятия, владельцем которого он являюсь.
Просит отменить постановление от 12.05.2023 по делу № 5-452/2023.
При рассмотрении жалобы ФИО1, его защитник Самаев М.Б. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.
Потерпевшая ФИО5, ее представитель ФИО4 при рассмотрении жалобы с ее доводами не согласились, просили постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
20.04.2023 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола следует, что 07.02.2023 в 12 час. 43 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта схватил ФИО5 за горло, шею, причинив ей ушиб мягких тканей и ссадины шеи, отчего она испытала физическую боль.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области от 12.05.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ мировой судья указал, что его вина была подтверждена собранными по делу доказательствами, однако с данными выводами мирового судьи нельзя согласиться.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выяснение этих обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело, и в целях достижения задач судопроизводства эти обстоятельства подлежат выяснению на основании собранных по делу доказательств: как представленных в дело на стадии составления протокола об административном правонарушении, так и полученных непосредственно в судебном заседании.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Так, постановление мирового судьи в отношении ФИО1 вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех материалов дела.
В суде апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен ФИО8, лицо составившее протокол об административном правонарушении, однако данным показаниям мировым судьей не дана оценка.
В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.02.2023, в указанном постановлении участковый уполномоченный ФИО8 ссылается на акт СМО от 07.03.2023, данному факту так же мировым судьей не дана оценка. Как пояснил в суде апелляционной инстанции ФИО8, дата в постановлении 07.02.2023, указана, ошибочно.
Кроме того, мировым судьей привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ ФИО3, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1.
По существу мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, мировой судья устранился от оценки доказательств и выяснения всех обстоятельств дела, при наличии у него такой обязанности. Постановление мирового судьи должным образом не мотивировано, а сделанные в них выводы не обоснованы.
Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенное мировым судьей нарушения процессуальных требований носят существенный и принципиальный характер, что повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №42 судебного района города Кургана Курганской области от 12.05.2023 нельзя признать законными и обоснованными, постановление подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Курганском городском суде жалобы, не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №42 судебного района города Кургана Курганской области.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств дела, и по результатам рассмотрения дела принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области от 12.05.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Возможен пересмотр решения в порядке гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подаче жалобы (протеста) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.В. Мельникова