РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5367/2022 по иску ФИО1 к ООО «Хьюманз Инжиниринг» о взыскании задолженности по причитающимся работнику выплатам, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Хьюманз Инжиниринг» и с учетом уточненных требований просил признать действия ответчика, выразившиеся в невыплате заработной платы и иных выплат при увольнении незаконными, взыскать сумму задолженности по заработной плате и иным невыплаченным ему выплат при увольнении в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в соответствии с трудовым договором от 24 февраля 2021 года был принят на работу к ответчику на должность менеджера по продукту, ему был установлен ежемесячный должностной оклад в размере сумма, который в последующем увеличивался в соответствии с дополнительными соглашениями и был повышен с 1 ноября 2021 года до сумма и с 1 февраля 2022 года до сумма Ответчик систематически допускал невыплату заработной платы истцу в полном размере. 22 июня 2022 года истец был уволен по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако при увольнении расчет с ним не был произведен в полном размере, что нарушило его права и причинило моральный вред.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Положения ст. ст. 123, 133 Трудового кодекса РФ предусматривают, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статья 127 ТК РФ предусматривает выплату работнику при увольнении компенсации за все неиспользованные отпуска
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в соответствии с трудовым договором от 24 февраля 2021 года был принят на работу к ответчику на должность менеджера по продукту, ему был установлен ежемесячный должностной оклад в размере сумма, который в последующем увеличивался в соответствии с заключаемыми дополнительными соглашениями к трудовому договору и был повышен с 1 ноября 2021 года до сумма, с 1 февраля 2022 года до сумма
22 июня 2022 года истец был уволен по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
Также из представленных в дело документов – расчетных листков за январь – июнь 2022 года и выписок по банковской карте истца усматривается, что на момент увольнения у ответчика перед истцом имелась задолженность по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный основной отпуск и отпуск за ненормированный рабочий день, а также по выплате процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ в общем размере сумма После обращения в суд, истцу ответчиком было выплачено 08 сентября 2022 года сумма и 21 октября 2022 года сумма, соответственно, размер задолженности именно по выплатам при увольнении составляет сумма
Ответчиком какие-либо доводы в обоснование возражений не приведены, доказательства, как отсутствия задолженности, так и выплаты причитающихся истцу сумм задолженности, не представлены, расчет не оспорен.
При таких данных, с учетом установленных по делу обстоятельств, в соответствии с положениями приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования о взыскании задолженности по причитающимся при увольнении выплатам подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца полежит взысканию сумма в размере сумма
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии с положениями указанной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, размер которых с учетом суммы задолженности, периода просрочки и изменяющейся ставки составит сумма, ответчиком расчет также не оспорен.
В соответствии с частью 1 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, которую определяет в размере сумма, с учетом объема нарушенных прав истца, степени вины ответчика, продолжительности нарушения трудовых прав, требований разумности и справедливости.
В связи с частичным удовлетворением иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ООО «Хьюманз Инжиниринг» о взыскании задолженности по причитающимся работнику выплатам, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Хьюманз Инжиниринг» в пользу ФИО1 задолженность по причитающимся работнику выплатам в размере сумма, компенсацию за просрочку выплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с ООО «Хьюманз Инжиниринг» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: