Дело № 2-703/2023
УИД: 18RS0003-01-2022-003190-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,
при секретаре Кузнецовой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Деньгимигом» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с наследников заемщика,
установил:
ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что <дата> заемщик заключил с займодавцем договор займа № <номер> на сумму 10 000 (десять тысяч) руб. под 1 (один) % в день. Сумма займа была переведена <дата> на банковскую карту <номер>. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. По договору заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и проценты за пользование денежными средствами <дата>. Однако по сегодняшний день деньги возвращены не были. Истцу стало известно, что заемщик умер <дата>. По имеющейся у истца информации наследником заемщика является: ФИО4 На этом основании истец просит взыскать с наследников заемщика, принявших наследство 23000 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 890 руб., оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Определением суда от <дата> произведена замена ответчика с ФИО1 на ФИО2.
В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что между истцом и ФИО3 заключен договор потребительского займа№ О-188/00835-2020 на сумму 10 000 руб., по условиям которого заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и проценты за пользование денежными средствами <дата>.
<дата> ФИО3 умер.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит к выводу о том, что заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 года N 243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).
Из содержания п. 6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно.
Согласно представленного расчета сумма основного долга составляет – 10 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 (один) % в день за период с <дата> по <дата> сумма процентов составила: 150 дней*100 руб. (1% от 10 000 руб.) = 15 000 руб. – 2 000 руб. (оплата <дата>) = 13 000 руб.
Расчет долга признается верным.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно представленной нотариусом нотариального округа «город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО5 копии наследственного дела <номер>, заведенного после смерти ФИО3, единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, являлся супруга умершего ФИО2.
Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
ФИО6, ФИО7 отказались от наследства. Заявления поданы нотариусу <дата>.
Пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Следовательно, ответчик ФИО2 является лицом, принявшим наследство, в том числе в виде имущественных прав и обязанностей, возникших из договора займа.
Стоимость наследственного имущества долг по договору займа превышает.
При таком положении иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для реализации и защиты своих прав истец заключило Агентский договор <номер> от <дата>, согласно п. 4.1.2 которого представителю за составление, комплектование, подписание и подачу в суд искового заявления, представление интересов в суде, получение судебного решения, отслеживания вступления его в законную силу и получение по нему исполнительного листа и т.д. было оплачено 5 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.
В связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию оплата услуг представителя в размере 5 000 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины. Исходя из наличия оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в заявленном размере.
Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «МКК «Деньгимигом» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с наследников заемщика удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <номер>) в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № <номер> от <дата> в размере 23 000 руб. 00 коп., в том числе: 10 000 руб. - сумма основного долга, 13 000 руб. 00 коп. проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата>
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <номер>) в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» (ИНН <***>) судебные расходы в сумме 5890 руб. 00 коп., в том числе 890 руб. 00 коп. расходы по уплате государственной пошлины; 5000 руб. 00 коп. расходы на услуги представителя.
Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Решение в окончательной форме принято 10 мая 2023 года.
Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина