Решение по делу № 2-505/2023 от 14.06.2023

Дело № 2–505/2023

№___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата> <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК»), АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК»), третье лицо – ФИО1, о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Находкинскому отделению филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о защите прав потребителя: просит обязать ответчиков обеспечить уровень напряжения в электрической сети жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Г, предусмотренный ГОСТом 32144-2013 (220В, +/- 5%), в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате стоимости составления искового заявления 5 000 рублей, а также штраф, убытки в виде расходов по оплате за некачественную электрическую энергию, поставленную в жилой дом по вышеуказанному адресу, в период с <Дата> по <Дата> в размере 11 475,11 рублей, указав, что он, проживая в <адрес> края по <адрес>Г, является потребителем электрической энергии. <Дата> его дом был присоединён к высоковольтной линии 0,4 кВ, после чего напряжение в сети упало, энергопринимающие устройства стали работать с перебоями и периодически выходить из строя. Им с <Дата>, <Дата> поданы претензии, обращение к ответчикам, не менее 4 телефонограмм о низком напряжении в сети дома, но до настоящего времени напряжение в сети дома не соответствует ГОСТу 32144-2013 (при трёхфазной системе электроснабжения (220В +/- 5%),

<Дата> в адрес Партизанского отделения ДЭК, как поставщика услуг по электроснабжению, была направлена претензия с требованием устранить недостатки предоставляемой услуги.

Ответом от <Дата> на претензию ему сообщено, что на его заявление вх. №___ от <Дата> в адрес АО «ДРСК» <Дата> был направлен запрос о причине некачественного напряжения в сети по адресу: <адрес>Г. При получении ответа ему будет дан дополнительный ответ.

<Дата> ему от начальника <адрес> участка Находкинского отделения ФИО8 пришёл ответ, датированный <Дата>, из которого следует. что его обращение №___ от <Дата> сообщается, что <Дата> в адрес АО «ДРСК» был направлен запрос. При получении ответа о принятых мерах ему будет сообщено дополнительно.

Он дважды обращался к ответчику, повторно <Дата>, на что был дан аналогичный ответ.

Также не менее 4-х раз он звонил в аварийно-диспетчерскую службу ответчика, сообщал о фактах низкого напряжения, но так никто и не приехал. Поэтому он был вынужден фиксировать факт низкого напряжения самостоятельно, посредством показаний имеющимся у него прибором контроля уровня напряжения по каждой фазе, установленным непосредственно перед энергопринимающими устройствами:

<Дата> зафиксировано пофазно: 191,8В; 189,7В; 209,8В;

<Дата> зафиксировано пофазно: 170,7В; 188,7В; 223,7В;

<Дата> зафиксировано пофазно: 179,5В; 198,4В; 192,0В;

<Дата> зафиксировано пофазно: 207,9В; 190,7В; 167,0В;

<Дата> зафиксировано пофазно: 202,9В; 180,3В; 196,06В;

<Дата> зафиксировано пофазно: 184,4В; 185,1В; 218,9В;

<Дата> зафиксировано пофазно: 200,2В; 189,2В; 185,9В;

<Дата> зафиксировано пофазно: 252,2В; 181,9В; 185,1В;

Таким образом, качество поставляемой потребителям <адрес>Г по <адрес> в <адрес> электрической энергии не соответствует ГОСТу 32144-<Дата>220В +/- 10%).

Из квитанций на оплату электроэнергии по жилому дома по адресу: <адрес>Г, следует, что исполнителем услуги по электроэнергии является ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт».

В соответствии с условиями договора от <Дата>, заключённого между ПАО «ДЭК» и АО «ДРСК», ПАО «ДЭК» занимается поставкой электроэнергии потребителям, а АО «ДРСК» решает вопросы технического обслуживания сетей.

Полагает, что он, как потребитель услуги, имеет право на возврат уплаченных денежных средств, когда такая услуга оказывалась некачественно. Такой период следует исчислять с <Дата> (первого сообщения в диспетчерскую службу) и поступления претензии.

Именно ответчики обязаны доказать, что в период с <Дата> качество предоставляемой в жилой дом по вышеуказанному адресу услуги электроснабжения соответствовало требованиям ГОСТа 32144-2013.

Поскольку по вине исполнителя услуг в дом истца длительное время поставлялась электроэнергия с низким напряжением, недостаточным для удовлетворения бытовых нужд, по претензии от <Дата> в ПАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт» с требованием об обеспечении нормативного уровня напряжения электроэнергии никакого результата нет, полагает соразмерным определить размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Вопрос о поставке некачественной электроэнергии возникает ежегодно в осенне-зимний период.

Им за период с <Дата> по <Дата> оплачено за <Дата> 5 505,73 рублей<Дата> г. – 8 722,25 рублей.

Полагает, что на момент подачи иска с ответчиков полежит взысканию: 5 505,73 рублей/2 + 8 722,25 рублей = 11 475,11 рублей, а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

<Дата> истец в порядке ст. ст. 35, 39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований: просил взыскать с ответчиков оплаченные им денежные средства за <Дата> г. - 5 505,73/2 рублей, <Дата> г. - 8 722,25 рублей, <Дата> г. – 6 770,42 рублей, всего: 18 245,53 рублей, а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

<Дата> истец в порядке ст. ст. 35, 39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований: просил взыскать с ответчика ПАО «ДЭК» дополнительно оплаченные им денежные средства за март 2023 г. - 6 233,41 рублей; обязать филиал «Приморские электрические сети» АО «ДРСК» обеспечить уровень напряжения в электрической сети жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Г, предусмотренный ГОСТом №___ (220В, +/- 5%), в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ПАО «ДЭК» компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате стоимости составления искового заявления 5 000 рублей, а также штраф.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал увеличенные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ПАО «ДЭК» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования к ПАО «ДЭК» не признала, просила отказать в их удовлетворении к ПАО «ДЭК» по основаниям, приведённым в отзыве на исковое заявление, где указала, что в соответствии с. положениями Федеральных законов от <Дата> №___-Ф3 и № 36-ФЗ в связи с разделением деятельности по передаче электрической энергии от деятельности по её производству и купле-продаже, ПАО «ДЭК», являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, не имеет права осуществлять деятельность, связанную с передачей электроэнергии, и не владеет используемым для этого имуществом (объектами электросетевого хозяйства), в связи с чем ПАО «ДЭК» лишено возможности реального контроля и влияния на процесс передачи электроэнергии.

ПАО «ДЭК» является сбытовой организацией. Вопросы технического обслуживания сетей в ее компетенцию не входят. Кроме того, в ПАО «ДЭК» отсутствует персонал, производящий ремонтные работы в электрических сетях, а так же не предусмотрены затраты на такого вида деятельность. У ПАО «ДЭК» на праве собственности и ином законном основании отсутствуют какие-либо объекты электросетевого хозяйства.

Несение дополнительных затрат не может быть компенсировано через тариф, утвержденный Департаментом по тарифам <адрес>, что приведёт к некомпенсируемым убыткам для организации и нарушит права, как гарантирующего поставщика, в сфере экономической деятельности.

В соответствии с Уставом видами деятельности ПАО «ДЭК» являются: покупка электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности), реализация (продажа) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности), оказание услуг третьим лицам, в том числе по сбору платежей за отпускаемые товары и оказываемые услуги и т.д.

В интересах потребителей между ПАО «ДЭК» и АО «ДРСК» заключен договор транспортировки электрической энергии №___ от <Дата> по условиям п. 2.1 которого АО «ДРСК», как сетевая организация, обязуется оказывать Гарантирующему поставщику ПАО «ДЭК» услуги по передаче электрической энергии до точек поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих готовность технических устройств электрических сетей к передаче электрической энергии в пределах максимальной мощности и передачу электрической энергии через указанные технические устройства, принадлежащих Сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии или бесхозные объекты, а так же через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Смежным сетевым организациям, Гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги Сетевой организации в порядке, установленном Договором.

В соответствии с п. 3.4.1 данного договора Сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии, принятой, в свою сеть, до точек поставки в пределах максимальной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети), в. соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям. .

Согласно п. 3.4.9 АО «ДРСК» обязуется исполнять самостоятельно и обеспечивать исполнение ССО (путём включения в договор, заключаемый Сетевой организацией с ССО) следующих условий: осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТами, иными обязательными требованиями. В случае выявления несоответствия, принимать меры по нормализации качества электроэнергии. Качество и иные параметры передаваемой потребителям АО «ДРСК» электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 от <Дата>

В соответствии с п. 9.2 Договора сторонами определена ответственность сторон в случаях разрешения споров. Согласно п. 9.4, Сетевая организация несет ответственность, в том числе за нарушение показателей качества от величин, установленных техническими регламентами и иными обязательными требованиями по вине Сетевой организации.

Согласно договору транспортировки электрической энергии, имущество, обеспечивающее подачу электроэнергии населению <адрес>, принадлежит АО «ДРСК» и все вопросы, касающиеся техническрго обслуживания сетей, в том числе расположенных в <адрес> регулируются так же непосредственно АО «ДРСК».

ПАО «ДЭК» в силу Закона не может самостоятельно обеспечить уровень напряжения в электрических сетях, в том числе и по <адрес>Г в <адрес>, если данный факт некачественной услуги подтвердится.

Полагает, что требования истца в части обязать обеспечить уровень напряжения в электрической сети по <адрес>Г в <адрес> в течение 2-х месяцев с момента вступления решения в законную силу, должны быть заявлены к сетевой организации АО «ДРСК» в силу Закона и Договора.

Для установления причин все копии заявлений и претензий, поступающих в адрес <адрес> участка Находкинского отделения филиала ПАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт» от потребителей о некачественной услуги энергоснабжения, направляются в адрес АО «ДРСК» в соответствии с условиями Договора, в связи с чем все ответы, направленные ПАО «ДЭК» в адрес потребителей, основаны, как правило, на информации, представленной АО «ДРСК».

В соответствии с п. 108 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ №___ от <Дата> (далее - Правила) со стороны аварийно-диспетчерской службы АО «ДРСК» никакой информации о предоставлении услуги ненадлежащего качества по <адрес>Г в адрес ПАО «ДЭК» не поступало.

При поступлении <Дата> от потребителя ФИО2, проживающего по <адрес>Г в <адрес>, претензии, в адрес АО «ДРСК» <Дата> <адрес> участком направлены запросы с просьбой проверить факты, изложенные в заявлении, произвести недельные замеры показателей качества электроэнергии методом, указанным в ГОСТ 308<Дата> подраздел 5.12 класс А, в соответствии с п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013, дать оценку соответствия электрической энергии нормам качества электрической энергии, в случае отклонения показателей качества электрической энергии от допустимых параметров, принять оперативные меры по приведению параметров электроснабжения в соответствие требованиям нормативно-технической документации. Результаты проведенных мероприятий, копии актов 7-ми суточных замеров показателей качества электроэнергии просил направить в адрес ПАО «ДЭК» для подготовки мотивированного ответа заявителю. В адрес потребителя были направлены промежуточные письма.

О направленном запросе потребитель ФИО2 был проинформирован письменно <Дата> Повторно аналогичный запрос был направлен в адрес АО «ДРСК» <Дата>, о чём так же был проинформирован потребитель письмом от <Дата>.

Согласно ответу филиала «ПЭС» Приморские южные электрические сети АО «ДРСК» №___ от <Дата>, поступившему в адрес <адрес> участка <Дата>, установлено, что в рамках выполнения технических условий к договору №___ от <Дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям запланированы мероприятия по установке новой КТП-6/0,4 кВ с дальнейшим переключением потребителей <адрес> на данную КТП. Данные мероприятия запланированы к выполнению в 2024 <адрес> дополнительном финансировании или высвобождении средств в ходе реализации программы МиРЭК будет рассмотрена возможность выполнения указанных мероприятий в рамках данной программы в более ранние сроки.

К данному ответу никаких актов с указанием результатов замера напряжения, по которым напряжение в сети не соответствовало требованиям ГОСТ (+/- 10%), не прилагалось.

В связи с отсутствием актов замеров напряжения и реальных мер к устранению обстоятельств, связанных с поставкой электрической энергии, не соответствующей требованиям ГОСТ, <Дата> исх. №___ в адрес администрации ПГО было направлено письмо с просьбой в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 ФЗ РФ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от <Дата> оказать содействие в решении вопроса с АО «ДРСК» по приведению напряжения по адресу: <адрес>Г в соответствии с требованием ГОСТ.

<Дата> в адрес директора филиала АО «ДРСК» ПЭС ФИО5 за подписью заместителя исполнительного директора по реализации ПАО «ДЭК» ФИО6 было направлено письмо, в том числе и в интересах потребителя ФИО2, о необходимости исполнения условий договора с просьбой принять оперативные меры по приведению параметров энергоснабжения в соответствии с требованием НТД.

<Дата> в адрес <адрес> участка поступил ответ АО «ДРСК» от <Дата> №___). Согласно данному ответу установлено, что в период с <Дата> по <Дата> проведены 7-ми суточные измерения уровня напряжения прибором Ресурс ПКЭ 1.7 по адресу: <адрес> результатам замеров выявлено, что уровень напряжения не соответствует требованиям ГОСТ. Повторно было сообщено, что в рамках выполнения технических условий к договору №___ от <Дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям запланированы мероприятия по установке новой КТП-6/0,4 кВ с дальнейшим переключением потребителей <адрес> на данную КТП. Данные мероприятия запланированы к выполнению в <Дата> <адрес> дополнительном финансировании или высвобождении средств в ходе реализации программы МиРЭК будет рассмотрена возможность выполнения указанных мероприятий в рамках данной программы в более ранние сроки. Указанный ответ был вручен потребителю ФИО2 <Дата>.

Поскольку в претензии потребителя ФИО2 от <Дата>, а так же в электронном обращении от <Дата> просьбы о проведении перерасчета не заявлялось, в рамках досудебного обращения решался вопрос только о восстановлении напряжения домовладения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков оплаченных денежных средств за декабрь <Дата> г. 5 505,72 руб., за <Дата> г. 8 722,25 руб., <Дата> г. 6 770,42 руб., Итого 18 245,53 руб., а так же судебных расходов по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

Полагает, что взыскание денежных средств за <Дата> г. в сумме 5 505,72 руб. заявлена необоснованно, поскольку претензия поступила в адрес ПАО «ДЭК» <Дата> Начисление за <Дата> г. в сумме 5 505,72 руб. проведено за период с <Дата> (показания ночь: 85693, показания день: 148110) по <Дата> (показания ночь: 86750, показания день: 148861). Потреблено по тарифу ночь 1057 кВт х 1,77 руб. на сумму 1 870,89 руб., по тарифу день 751 кВт х 4,84 руб. на сумму 3 634,84 руб., всего: на сумму 5 505,72 руб. Соответственно, данная сумма начислена за <Дата>

Из указанного периода только пять дней возможно к возмещению в сумме 1 101,15 руб. (5505,73 : 25 дн. = 220,23 руб. х 5 дн. = 1 101,15 руб.) при подтверждении факта некачественной услуги энергоснабжения.

Поскольку истец просит взыскать оплаченные денежные средства, а не произвести перерасчет, полагает, что данные требования должны быть заявлены именно к АО «ДРСК», т.е. к стороне, по чьей вине фактически поставляется некачественная услуга потребителю.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что в результате действий ПАО «ДЭК» ему причинены нравственные и физические страдания, а также того, что имёется причинно-следственная связь между действиями ПАО «ДЭК» и наступившими для истца последствиями в виде нравственных страданий. Факт того, что претензия истца осталась без ответа не соответствует действительности, поскольку в его адрес был направлен как промежуточный ответ, так й сам ответ.

Со стороны ПАО «ДЭК» неоднократно предпринимались меры путем направления писем в АО «ДРСК» о принятии мер по восстановлению напряжения в сети потребителя. В 2023 г. аналогичное письмо было направлено в администрацию ПГО для оказания содействия в решении данного вопроса.

Ситуация, связанная с ФИО2, возникает в основном в осенне-зимний период времени в связи с повышением нагрузки, но к моменту рассмотрения дела, т.е. в основном это летний период, требования обязать АО «ДРСК» обеспечить уровень напряжения в электрической сети указанного жилого дома, предусмотренный ГОСТ 32144-2013, становятся не актуальными, так как напряжение в связи с уменьшением нагрузки соответствует норме.

Согласно ответу АО «ДРСК» от <Дата> №___, который был дан в рамках первого иска, установлено, что персоналом АО «ДРСК» было проведено обследование электрических сетей, от которых осуществляется электроснабжение <адрес> в <адрес>. В результате данного обследования выявлена необходимость проведения дополнительных технических мероприятий по нормализации качества электроснабжения. Реализация данных мероприятий была запланирована на второй квартал <Дата>

Согласно ответу директора АО «ДРСК» ФИО5 от <Дата> №. №___, установлено, что специалистами АО «ДРСК» проводилось обследование электрических сетей по <адрес>Г, разработаны мероприятия по улучшению показателей качества, а именно: установка новой КТП-6/0,4 кВ с дальнейшим переключением потребителей <адрес> на вновь смонтированную КТП. Данные мероприятия планировалось выполнить к <Дата>.

В настоящее время указанные мероприятия уже планируется выполнить в <Дата> то есть фактически в связи с бездействием АО «ДРСК» и переносом сроков <Дата>. по настоящее время, связанных с восстановлением качества напряжения в сети, потребитель претерпевает нравственные страдания.

Полагает, что требования истца к ПАО «ДЭК» о компенсации морального вреда заявлены необоснованно.

Представитель соответчика – АО «ДРСК» (привлечено к участию в деле определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>) в судебное заседание не явился при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте слушания дела, представив отзыв на исковое заявление, где указал, что исковые требования к АО «ДРСК» не признаёт, просит отказать в их удовлетворении к АО «ДРСК», поскольку <Дата> между АО «ДРСК» и ФИО1 был заключен договор №___ об осуществлении технологического присоединения к электрической сети принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Г. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению данного жилого дома между ПАО «ДЭК» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения и открыт на неё лицевой счет №___.

Поскольку ФИО2 не является абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Г, то у него отсутствуют правовые основания для предъявления исковых требований к ПАО «ДЭК» о возложении обязанности по осуществлению перерасчета платы за использованную электрическую энергию, об обеспечении уровня напряжения эл.энергии в соответствии с ГОСТ, а также о взыскании морального вреда.

Согласно п.30 раздела III Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства от <Дата> №___ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»), в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Между АО «ДРСК» и ПАО «ДЭК» заключен договор №___ оказания услуг по передаче электрической энергии от <Дата> Согласно п. 9.5 договора, ПАО «ДЭК» самостоятельно рассматривает и принимает решения по поступающим в его адрес претензиям владельцев энергопринимающих устройств... в связи с нарушением электроснабжения...»

Таким образом, ПАО «ДЭК», как энергосбытовая организация, самостоятельно несет ответственность перед Потребителем за ненадлежащее энергоснабжение. АО «ДРСК» несет ответственность перед ПАО «ДЭК» в регрессном порядке.

Третье лицо – ФИО1 (привлечена к участию в деле определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>) в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

В соответствии с положениям ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГГК РФ).

Судом установлено, что собственником жилого дома по адресу: <адрес>Г на основании договора купли-продажи от <Дата> является ФИО1

ФИО1 с <Дата> состоит в браке с ФИО2, следовательно, указанный жилой дом является общим совместно нажитым имуществом супругов, а проживающий в доме ФИО2 – потребителем коммунальной услуги по электроэнергии.

Из содержания квитанций на оплату электроэнергии по жилому дому по адресу: <адрес>Г следует, что исполнителем услуги по электроэнергии является ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт».

<Дата> ФИО2 подал претензию в <адрес> участок Находкинского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» о том, что с декабря 2022 г. напряжение в его жилом доме низкое и не соответствует ГОСТу. Его претензия зарегистрирована под номером вх. 611-1137ог (л.д. 15). Аналогичные обращения от ФИО2 были зарегистрированы <Дата> На них потребителю даны промежуточные ответы о том, что в адрес АО «ДРСК» направлены запросы о причине некачественного напряжения в сети по адресу: <адрес>Г, при получении ответа ему будет направлен дополнительный ответ (л.д. 16-18).

Из сообщения АО «ДРСК» от <Дата> в суд следует, что основная причина некачественной услуги электроснабжения по адресу: <адрес>Г, связана с неконтролируемым и несогласованным ростом нагрузок у потребителей по <адрес> этом увеличивая потребляемую мощность, потребителями нарушаются условия договоров о технологическом присоединении в части установленной максимальной мощности, на основании которой произведены расчёты надёжности электрической сети и качества электроэнергии.

В целях улучшения качества электроснабжения запланированы мероприятия по установке дополнительного КТП-6/0,4кВ с дальнейшим переключением потребителей <адрес> на данную КТП. Указанные мероприятия планируется выполнить <Дата> <адрес> дополнительном финансировании или высвобождении средств в ходе реализации программы МиРЭК будет рассмотрена возможность выполнения указанных мероприятий в более ранние сроки.

В период с <Дата> замеры уровня напряжения проводились персоналом АО «ДРСК» совместно с представителем ПАО «ДЭК» <Дата>

Обращений от потребителя ФИО2 в оперативно-диспетчерскую службу в период с <Дата> по <Дата> не зафиксировано.

В январе и феврале <Дата> г. акты замеров уровня напряжения персоналом АО «ДРСК» не составлялись.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> по делу №___ (№___) решение Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> гг. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к ПАО «ДЭК». Принято в этой части новое решение, которым иск ФИО2 к ПАО «ДЭК» о защите прав потребителя удовлетворен частично. На ПАО «ДЭК» была возложена обязанность произвести ФИО2 перерасчёт платы за потреблённую электроэнергию ненадлежащего качества, поставленную в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Г, за период с 0<Дата> до <Дата> Взыскана с ПАО «ДЭК» в пользу ФИО9 ГГ.П. компенсация морального вреда 6 000 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 3 000 рублей, всего 9 000 рублей. В остальной части исковых требований к ПАО «»ДЭК» отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 27-32).

Решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по делу №___ исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично. Возложена обязанность на ПАО «ДЭК» произвести ФИО2 перерасчет платы за использованную электрическую энергию ненадлежащего качества, поставленную в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Г за период с <Дата> по <Дата>. Взыскана с ПАО «ДЭК» в пользу ФИО2 компенсация морального вреда 6 000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 3 000 рублей, всего 9 000 рублей. В остальной части исковых требований ФИО2 к ПАО «ДЭК» отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ДРСК» в лице филиала «ПЭС» СП «Приморские южные электрические сети» отказано (л.д. 33-38).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от <Дата> №___ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от <Дата> №___, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период в ценовых зонах теплоснабжения ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 3.

Согласно п. 104 этого же нормативного акта, при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (п. 106 вышеназванного нормативного акта).

По окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги, а в случаях, указанных в пункте 148(54) настоящих Правил, также информация, указанная в пункте 124(11) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила организации теплоснабжения) (п. 109 Постановления №___).

Согласно п.п. «б» п. 111 этого же постановления датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются, в том числе дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Обстоятельства дела в совокупности с приведёнными нормами права свидетельствуют о том, что следует обязать АО «ДРСК» обеспечить уровень напряжения в электрической сети жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Г, предусмотренный ГОСТ 32144-2013 (220В, +/- 5%), в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а ФИО2, как потребитель услуги, имеет право на взыскание с ПАО «ДЭК» в его пользу за некачественную услугу электроснабжения за период с <Дата> <Дата> г. 22 827 рублей 23 копейки, из них: 1 101 рубль 15 копеек - за период с <Дата> по <Дата>, 8 722 рубля 25 копеек – <Дата> г., 6 770 рублей 42 копейки – <Дата> г., 6 233 рубля 41 копейку – за март 2023 <адрес> этом суд принимает во внимание и соглашается с контррасчётом, представленным ПАО «ДЭК», за спорный период <Дата> г., так как он составлен арифметически верно, соответствует установленным обстоятельствам дела.

В порядке ст. 56 ГПК РФ именно ПАО «ДЭК» должно доказать, что в спорные периоды качество предоставляемой в жилой дом по адресу: <адрес>Г услуги электроснабжения соответствовало требованиям ГОСТа 32144-2013. Таких доказательств указанный ответчик суду не представил.

Несогласованность действий ПАО «ДЭК» и АО «»ДРСК» по выяснению причин низкого напряжения в жилом доме ФИО2 и устранению указанного недостатка предоставляемой услуги на существо настоящего спора влиять не может, поскольку договорные отношения гарантирующего поставщика и сетевой организации определяющего правового значения в рамках исследуемых правоотношений не имеет.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от <Дата> №___ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку при разрешении настоящего спора установлена вина ПАО «ДЭК» в нарушении прав потребителя ФИО2 по предоставлению качественной услуги электроснабжения, учитывая длительность бездействия исполнителя услуги и факт не проведения им перерасчёта по оплате электроэнергии в полном объёме, суд полагает. что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ПАО «ДЭК» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Данную сумму суд полагает разумной и справедливой.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от <Дата> №___ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма применяется судом вне зависимости от того, заявлялось потребителем такое требование или нет. Следовательно, с ПАО «ДЭК» в пользу ФИО2 подлежит взыскании штраф в размере 16 413 рублей 62 копейки.

Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В порядке ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением заявленного иска с ПАО «ДЭК» в доход местного бюджета Партизанского городского округа <адрес> необходимо взыскать государственную пошлину в размере 1 185 рублей; с АО «ДРСК» в доход местного бюджета Партизанского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В качестве подтверждения понесённых судебных расходов за составление искового заявления в размере 5 000 рублей 00 копеек истцом предоставлена квитанция на оплату услуг ИП ФИО7 №___ от <Дата>

На основании изложенного выше, учитывая определённую сложность дела, длительность его рассмотрения, объем фактически оказанных истцу юридических услуг, принимая также во внимание конкретные обстоятельства дела, существо иска, учитывая принципы справедливости и разумности, необходимость соблюдения при этом баланса между правами лиц, участвующих в деле, по мнению суда, подлежат взысканию в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере 2 500 рублей 00 копеек с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 №___) к ПАО «ДЭК» (ИНН №___), АО «ДРСК» №___), третье лицо – ФИО1, о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Обязать АО «ДРСК» (№___) обеспечить уровень напряжения в электрической сети жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Г, предусмотренный ГОСТ 32144-2013 (220В, +/- 5%), в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «ДРСК» №___) в пользу ФИО2 (паспорт №___) расходы за составление искового заявления в размере 2 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «ДРСК» №___) в доход местного бюджета Партизанского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ПАО «ДЭК» (№___) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина №___): 1) за некачественную услугу электроснабжения за период с <Дата> по <Дата> г. 22 827 рублей 23 копейки, из них: 1 101 рубль 15 копеек - за период с <Дата> по <Дата>, 8 722 рубля 25 копеек – <Дата> г., 6 770 рублей 42 копейки – <Дата>., 6 233 рубля 41 копейку – за март 2023 г.; 2) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; 3) штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 16 413 рублей 62 копейки; 4) расходы за составление искового заявления в размере 2 500 рублей 00 копеек, всего взыскать 35 327 рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ПАО «ДЭК» отказать.

Взыскать с ПАО «ДЭК» (ИНН №___) в доход местного бюджета Партизанского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 1 185 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное судебное решение составлено <Дата>

Судья Приказчикова Г.А.