Мировой судья Вологодской области Дело № 12-758/2023

по судебному участку № 68 УИД 35MS0059-01-2023-000954-17

Ивакин Ю.Н.

РЕШЕНИЕ

г. Вологда 07 августа 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 01 июня 2023 года, которым ФИО3, 11.101994 г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

установил:

Обжалуемым постановлением ФИО3 признан виновным в том, что 12.02.2023 года в 03 часа 26 минут на ул. Октябрьская, г. Харовск Вологодской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «Киа Спектра», г.р.з. № в состоянии опьянения.

Указанные действия ФИО3 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба содержит просьбу постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Поскольку в деле отсутствуют доказательства его вины. Кроме того мировой суд не предоставил возможности на судебную защиту, так как постановление вынесено без его присутствия в судебном заседании.

В суд апелляционной инстанции ФИО3 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще. Повестка вручена ФИО3 19.07.2023 года.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд второй инстанции оставляет жалобу без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных мировым судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Протокол об административном правонарушении от 12.02.2023 года и рапорт сотрудника полиции ФИО1 содержат сведения о том, что водитель ФИО3 12.02.2023 года в 03 часа 26 минут управлял автомобилем марки «Киа Спектра», г.р.з. № во дворе дома № 2 по ул. Октябрьской г. Харовска Вологодской области (л.д.3,7). Эти сведения подтверждены ФИО3 и ФИО4 в объяснениях от 12.02.2023 года, перед получением которых им разъяснено право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ (л.д.8,9). Не оспариваются эти сведения и в жалобе ФИО3 на постановление (л.д. 35).

При проведении 12.02.2023 года в 04 часа 39 минут освидетельствования на состояние опьянения у ФИО3 установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Дьячков согласился (л.д.5-6).

Исправление в акте не является существенным нарушением и не влечёт признание акта недопустимым доказательством, т.к. не искажает ход, содержание и результаты процессуального действия, зафиксированного в акте.

О том, что перед управлением автомобилем 12.02.2023 года Дьячков употреблял алкоголь, он сообщил в объяснении от 12.02.2023 года (л.д.8).

Аналогичную информацию сообщила ФИО2 (л.д.9).

Свидетель ФИО2 о вызове которой заявил в жалобе Дьячков, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в суд не явилась.

Проверяя доводы жалобы, судом второй инстанции истребовано свидетельство о поверке прибора, использованного 12.02.2023 года при освидетельствовании ФИО3 на состояние алкогольного опьянения. Поверка прибора произведена 26.08.2022 года и действительна по 25.08.2023 года.

Таким образом, оснований, позволяющих поставить показания прибора под сомнение, нет.

Собранным по делу доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

Мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы рассмотреть дело 01 июня 2023 г. ФИО3 просил без его участия, заявив об этом ходатайство в письменной форме 31 мая 2023 года (л.д.28).

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и составляющего один год.

Таким образом, нарушений процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, судом первой инстанции не допущено.

Административное наказание ФИО3 назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом второй инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 01 июня 2023 года - оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Чесноков