Мотивированное решение составлено 13 декабря 2023 года

66RS0020-01-2023-002185-64

Дело № 2а-2197/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика МО МВД России «Заречный» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заречный», участковому уполномоченному Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заречный» Б. о признании незаконным бездействия.

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заречный» (далее – МО МВД России «Заречный»), выразившееся в ненаправлении административному истцу определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по его обращению КУСП <номер> от 04 октября 2023 года в период с 06 октября 2023 года по настоящее время;

- возложить на МО МВД России «Заречный» обязанность направить ФИО1 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по его сообщению КУСП <номер> от 04 октября 2023 года;

- взыскать с МО МВД России «Заречный» в пользу ФИО1, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований указано, что 04 октября 2023 года ФИО1 обратился в дежурную часть МО МВД России «Заречный» с сообщением о том, что ему были причинены телесные повреждения возле гаражного бокса <...> На место происшествия прибыл участковый уполномоченный МО МВД России «Заречный» ФИО3, которым у административного истца были взяты объяснения. 06 октября 2023 года участковый уполномоченный МО МВД России «Заречный» ФИО3 сообщил ФИО1 о том, что им принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению административного истца, и разъяснил, что направит данное определение в его адрес почтовой связью. 12 октября 2023 года ФИО1 обратился с жалобой в Белоярскую межрайонную прокуратуру в связи с неправление в его адрес копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 19 октября 2023 года из МО МВД России «Заречный» ФИО1 было получено письмо, в котором его уведомили о том, что по его сообщению КУСП <номер> от 04 октября 2023 года вынесено решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 23 октября 2023 года административный истец обратился на личный прием к старшему помощнику Белоярского межрайонного прокурора, которой было разъяснено право обжаловать бездействие МО МВД России «Заречный» в судебном порядке. По настоящее время МО МВД России «Заречный» не вручило и не направило в адрес ФИО1 копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное бездействие административного ответчика ФИО1 считает незаконным, противоречащим положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что административный ответчик уклоняется от обязанности по направлению в его адрес копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Указанное бездействие нарушает права административного истца на обжалование данного определения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях, указал, что действительно 24 ноября 2023 года им почтовой связью из МО МВД России «Заречный» было получено письмо, к которому было приложено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Однако получение испрашиваемого им процессуального документа в ходе рассмотрения настоящего административного дела не восстанавливает его нарушенное право, поскольку в период с 06 октября 2023 года по 24 ноября 2023 года имело место бездействие со стороны административных ответчиков. В результате признания судом незаконным оспариваемого бездействия административного ответчика, его права и законные интересы могут быть защищены путем предъявления другого требования в рамках иного дела, основанного на незаконности оспариваемого бездействия, а именно путем предъявлении к административным ответчикам исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате оспоренного бездействия; к причинителю вреда – требований о возмещении вреда, причиненному его здоровью, компенсации морального вреда, основанных, в том числе и на незаконности оспариваемого бездействия административных ответчиков.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Заречный» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями ФИО1 не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, указывая, что участковый уполномоченный МО МВД России «Заречный» ФИО3 действовал в рамках действующего законодательства. Законом не возложена обязанность по направлению копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сторонам. Какие-либо права административного истца нарушены не были, он лишен был возможности ознакомиться с данным определением.

В судебном заседании 23 ноября 2023 года административный ответчик участковый уполномоченный МО МВД России «Заречный» ФИО3 с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, указал, что у него отсутствовала обязанность по направлению в адрес административного истца копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Он разъяснял ФИО1 право на ознакомление с материалами проверки, однако таким правом административный истец не воспользовался. В настоящее время по протесту прокурора определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, - отменено.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отельными государственными или публичными полномочиями необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 04 октября 2023 года ФИО1 посредством телефонной связи обратился в дежурную часть МО МВД России «Заречный» с заявлением о том, что ему в ГПК «Восход» первая линия мужчиной были нанесены телесные повреждения, что подтверждается рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Заречный».

Данное сообщение зарегистрировано в КУСП <номер> от 04 октября 2023 года.

По результатам проведенной проверки участковым уполномоченным МО МВД России «Заречный» Б. 04 октября 2023 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием признаков состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12 октября 2023 года ФИО1 обратился с жалобой в Белоярскую межрайонную прокуратуру в целях проведения проверки на соответствие законодательству Российской Федерации действий участкового уполномоченного ФИО3, в том числе и указал на ненаправление в его адрес копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

16 октября 2023 года в адрес ФИО1 было направлено сообщение от 04 октября 2023 года о том, что по результатам проверки его сообщения, зарегистрированного за <номер> от 04 октября 2023 года, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и разъяснено право на обжалование данного определения в Белоярскую межрайонную прокуратуру, либо в суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Факт направления административным ответчиком и получения данного сообщения 19 октября 2023 года административным истцом не оспаривается.

10 ноября 2023 года заместителем Белоярского межрайонного прокурора Коростелевым М.А. внесен протест на указанное выше определение участкового уполномоченного ФИО3, в котором просил отменить данное определение и направить материал на новое рассмотрение.

17 ноября 2023 года в адрес ФИО1 административным ответчиком было направлено уведомление о рассмотрении его обращение, зарегистрированного за <номер> от 20 октября 2023 года о несогласии с принятым решением, и о неполучении уведомления, к которому было приложено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что подтверждается почтовым реестром.

Указанное уведомление и приложенное к нему определение было получено административным истцом 24 ноября 2023 года, что последним не оспаривается.

27 ноября 2023 года решением начальника МО МВД России «Заречный» ФИО4 протест прокурора на не вступившее в силу определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное участковым уполномоченным ФИО3 по материалу КУСП <номер> от 04 октября 2023 года – удовлетворено; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, - отменено; материал направлен на новое рассмотрение.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является бездействие административных ответчиков, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения обращений граждан, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, регулируется законодательством об административных правонарушениях.

Так в силу положений статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1). Они подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, в обязанности которых по таким обращениям входит при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения вынесение определения о возбуждение дела об административном правонарушении (часть 2 и часть 3); либо же при отсутствии оснований вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

В судебном заседании установлено, что заявление ФИО1 по существу было рассмотрено участковым уполномоченным ФИО3, о результатах его рассмотрения административный истец был уведомлен, путем направления в его адрес сообщения от 04 октября 2023 года.

Кроме того, административным ответчиком участковым уполномоченным ФИО3 вынесено процессуальное решение – определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам административного истца нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены сроки и порядок выдачи определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также обязанность должностного лица, вынесшего такое определение по направлению его копии лицу, обратившемуся с соответствующим заявлением.

Ссылка административного истца на положения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2021 года № 9-П, основана на неверном толковании выводов, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации.

В указанном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указывает на необходимость вынесения мотивированного определения в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, и невозможность в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в иной форме, в том числе и в форме письменного ответа.

Как усматривается из материалов дела, такое процессуальное решение было принято участковым уполномоченным, а именно по результатам проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Каких-либо выводов о том, что данное определение подлежит направлению в адрес заявителя, указанное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации не содержит.

Проанализировав вышеуказанные положения закона, представленные документы, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков. Обращение административного истца было рассмотрено, ему дан соответствующий ответ.

Ссылка административного истца о нарушении оспариваемым бездействием его прав, является необоснованной.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

При подаче административного иска ФИО1 указывал на нарушение оспариваемым бездействием его прав на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленном для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что правом на обжалование данного определения ФИО1 воспользовался, обратившись с жалобой в Белоярскую межрайонную прокуратуру.

По результатам проверки доводов ФИО1, изложенных в обращении, заместителем Белоярского межрайонного прокурора 10 ноября 2023 года внесен протест на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, который решением начальника МО МВД России «Заречный» ФИО4 от 27 ноября 2023 года протест прокурора удовлетворен, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное участковым уполномоченным ФИО3 по материалу КУСП <номер> от 04 октября 2023 года отменено; материал направлен на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, права ФИО1 на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не нарушены.

Вопреки доводам административного истца оспариваемое бездействие не может нарушать его право на предъявление иных требований, в том числе о компенсации морального вреда, о возмещении вреда, причиненного здоровью.

При таких обстоятельствах, поскольку совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия административных ответчиков и возложении обязанности по восстановлению нарушенного права.

Согласно положениям части 1 статьи 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку судом не усмотрено оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, то в силу указанной выше нормы процессуального права и отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заречный», участковому уполномоченному Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заречный» Б. о признании незаконным бездействия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко