Дело № 5-6/2023

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тында 16 февраля 2023 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Брикова В.О.,

при секретаре Сидоренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Кучерявой ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей на иждивении <данные изъяты>, трудоустроенной <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут по адресу: <адрес>, был выявлен факт невыполнения ФИО1 законного требования сотрудника полиции, находящегося на охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, основанные на п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», по устранению плёночного покрытия с передних боковых стёкол автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, светопропускаемость которого составила 5 %, что не соответствует требованию технического регламента Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание ФИО1, представитель административного органа не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц не имеется, в связи с чем, в силу ст. 25.1, ст. 25.15, п. 4 ч. 1 т. 29.7 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судья, изучив и исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Виновность ФИО1 в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается собранными по делу письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, копию которого ФИО1 получила, о чём свидетельствует её подпись (л.д. 3);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, которая привлечена к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 7);

- требованием от ДД.ММ.ГГГГ о приведении светопропускаемости передних боковых стёкол автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, в соответствие с требованиями технического регламента в срок до 19 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, которая привлечена к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 5);

- требованием от ДД.ММ.ГГГГ о приведении светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, в соответствие с требованиями технического регламента в срок до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)%

- должностным регламентом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области, утверждённым врио командира ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-20).

Указанные доказательства подробны, последовательны, достоверны, допустимы, согласуются между собой.

Тот факт, что требование сотрудника полиции, предъявленное ФИО1 является законным и основано на п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», следует из исследованного в суде постановления от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством, на котором установлены стёкла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Тот факт, что законное требование сотрудника полиции не устранено в установленный срок, то есть до 19 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ подтверждён исследованной в суде копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО1 продолжает управлять автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, светопропускаемость стёкол которого не соответствует требованию Технического регламента.

Оценив приведённые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого правонарушения, направленного против порядка управления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, согласно которым она является гражданкой РФ, ранее привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, имеет место работы, регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, её семейное и имущественное положение, наличие смягчающего наказание обстоятельства: совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребёнка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также достижение таких целей наказания как предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановление не истёк.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учётом обстоятельств дела, судья не усматривает оснований освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, поскольку совершённое правонарушение относится к правонарушениям против установленного порядка управления и малозначительным не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Кучерявую ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

На основании ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Квитанцию об уплате штрафа необходимо до истечения срока для добровольной оплаты представить в Тындинский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Согласно ст. 31.5. КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные законом сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена на срок до трёх месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

По вступлению в законную силу постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Тындинского районного суда

Амурской области В.О. Брикова