Дело № 2а-3607/2022

25RS0029-01-2022-006346-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 02 сентября 2022 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому акционерного общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГг. истцом в ОСП г.Уссурийска был предъявлен исполнительный документ XXXX, выданный ДД.ММ.ГГг. мировым судьей судебного участка №104 г.Уссурийка и Уссурийского района Приморского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк», факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако, исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали. Такое бездействие нарушает права и законные интересы АО «ОТП Банк». В нарушении норм законодательства старший судебный пристав ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Административный истец полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ОСП по Уссурийскому городскому округу к своим обязанностям как руководителя подразделения. Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава ОСП г. Уссурийска – ФИО1 заключается в следующем: в неисполнении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери – получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГг. в Отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу поступил на принудительное исполнение, исполнительный документ XXXX от ДД.ММ.ГГг., о взыскании суммы задолженности в размере 83410,79 руб. в отношении ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГг. возбужденно исполнительное производство XXXX-ИП. Все процессуальные документы по исполнительному производству были направлены взыскателю посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ - ГосУслуги), что в соответствии со статьями 24 и 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ является надлежащим уведомлением, (копия СКРИН с ЕПГУ с датой и временем прочтения прилагается). Таким образом, предмет обжалования отсутствует, каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя не имеется, у заявителя отсутствуют правовой интерес. На основании изложенного, просит в удовлетворении административно искового заявления отказать.

Административный ответчик УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для возникновения спорных правоотношений послужил исполнительный документ - судебный приказ XXXX, выданный ДД.ММ.ГГг. мировым судьей судебного района №104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края о взыскании задолженности по кредиту в размере 83410,79 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Исполнительный документ был предъявлен на исполнение в Отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по УГО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

В соответствии частью 2.1 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа и направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП направлено в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» по средством личного кабинета ЕПГУ на едином портале государственных и муниципальных услуг от ДД.ММ.ГГг. XXXX, через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций).

Факт получения постановлений судебного пристава-исполнителя подтвержден скриншотами базы АИС ФССП России, представленными в материалы дела.

При этом, информация о возбужденном исполнительным производстве в отношении ФИО2 опубликована в сети интернет на сайте УФССП России, являющимся общедоступным.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ФССП России ведется банк данных исполнительных производств в электронном виде, который размещен на официальном сайте ФССП России.

Учитывая материалы исполнительного производства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что со стороны начальника отдела судебных приставов ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю не допущено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства, права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве, не нарушены, поскольку исполнительное производство возбуждено в установленные сроки, находится в производстве у судебного пристава-исполнителя и им принимаются меры для своевременного исполнения решения суда, нарушение требований законодательства об исполнительном производстве не допущено.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения заявления АО «ОТП Банк» отсутствуют, учитывая, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействий) административного ответчика, между тем таких оснований не установлено.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов не содержат императивного требований о направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, а не должника, заказной корреспонденцией, предусматривающей фиксации даты и времени ее получения.

Само по себе неполучение административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства по обстоятельствам, не зависящим от административного ответчика, не позволяет сделать вывод о незаконности действий должностных лиц Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022г.

Судья Н.В. Онищук