Дело № 2-326/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 349 100 рублей, расходов за проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 941 рубль, мотивировав свои требования тем, что на основании трудового договора с 09.07.2019 года по 12.05.2022 года ФИО1 работал в должности водителя-экспедитора у ИП ФИО2 в дополнительном офисе пгт.Джубга. Между ИП ФИО2 и ФИО1 заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 31.12.2020 года, которым на ФИО1 возложена полная материальная ответственность за вверенное ему работодателем имущество, а также причинённый работником ущерб данному имуществу. 11.03.2022 года в 19 -00 на автодороге Джубга-Сочи 85 км.+400 м. г.Сочи произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, который управлял автомобилем ISUZU АФ-3731АО, государственный регистрационный знак №, в период исполнения им трудовых обязанностей. Согласно определения ГИБДО УВД по г.Сочи об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2022 года водитель ФИО1 11.03.2022 года, управляя автомобилем марки ISUZU АФ-3731АО, государственный регистрационный знак №, при движении со стороны города Сочи в направлении Туапсе в утомленном состоянии, уснул за рулем транспортного средства, в результате чего потерял управление, выехал из занимаемой полосы и допустил наезд на металлическое барьерное ограждение слева по ходу движения. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, пострадавших нет. Транспортное средство получило следующие повреждения: левая передняя дверь, бензобак, переднее левое и правое колеса, левый борт фургона, передняя левая блок фара, бампер. Собственником поврежденного транспортного средства является ФИО2. Согласно акта экспертного исследования транспортного средства ISUZU АФ-3137АО, подготовленного экспертом-автотехником ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа с учетом округления составляет 349 100 рублей. 28.12.2022 года ИП ФИО2 отправил в адрес ФИО1 по почте заказным письмом претензию с требованием перечислить 349 100 рублей - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, однако, ФИО1 на претензию не ответил, материальный ущерб не оплатил, от погашения долга уклоняется. ИП ФИО2 понес судебные расходы, состоящие из оплаты стоимость услуг эксперта в размере 15000 рублей, юридические услуги в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6491 рубль.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он не согласен с экспертным заключением и не желает проводить новую экспертизу. Автомобиль ремонтировался сотрудниками ИП ФИО2, которые получали заработную плату. Он говорил ФИО2, чтобы он удерживал сумму ущерба из заработной платы, но он хочет всю сумму сразу, предлагал написать расписку на долг. В ДТП он действительно виноват, он ударился в отбойник. В период ДТП он был утомленным, за рулем по 12-14 часов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что на основании трудового договора №123/19 от 09.07.2019 года ИП ФИО2 принял на работу ФИО1 на должность водителя – экспедитора в дополнительный офис пгт.Джубга, характер работы – разъездной, участие в погрузочно-разгрузочных работах.

Согласно представленному в материалы дела договору от 31.12.2020 года, между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущество, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам по вине работника.

Должностной инструкцией водителя – экспедитора, которая является приложением к трудовому договору №123/19 от 09.07.2019 года и с которой ФИО1 ознакомлен, предусмотрено, что водитель экспедитор обязан осуществлять движение автомобиля строго по установленным маршрутам, в совершенстве знать и строго соблюдать правила дорожного движения РФ и требования «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», осуществлять вождение вверенного ему автомобиля, без нарушений Правил дорожного движения, максимально обеспечивающее сохранность жизни и здоровья себя лично, пассажиров и сохранность технически исправного состояния самого автомобиля.

Из материалов дела следует, что 11.03.2022 года на автодороге Джубга – Сочи 85 км+400 м, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ISUZU АФ-3731АО, государственный регистрационный знак №, при движении со стороны города Сочи в направлении Туапсе в утомленном состоянии, уснул за рулем транспортного средства, в результате чего потерял управление, выехал из занимаемой полосы и допустил наезд на металлическое барьерное ограждение слева по ходу движения. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения: левая передняя дверь, бензобак, переднее левое и правое колеса, левый борт фургона, передняя левая блок фара, бампер. Пострадавших в результате ДТП нет.

Определением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи от 11.03.2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Собственником поврежденного транспортного средства ISUZU АФ-3731АО, государственный регистрационный знак № является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Вместе с тем, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 1 ст. 233 ТК РФ).

Частью первой статьи 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил, что действительно виноват в дорожно-транспортном происшествии, но не согласен с размером ущерба, который согласно представленного истцом акту экспертного исследования №13 от 13.03.2022 года, проведенного экспертом-автотехником ИП ФИО3, составляет 349100 рублей – стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа с учетом округления. При этом ответчик ФИО1 не ходатайствовал о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости причиненного ущерба транспортному средству.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств о причинении ущерба транспортному средству в меньшем размере, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Суд полагает, что исходя из того, что сложившиеся между сторонами отношения являются трудовыми, между ними заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия причинен истцу по вине его работника ФИО1, допустившего нарушение Правил дорожного движения, имеются основания для привлечения ФИО1 к полной материальной ответственности в силу пункта 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате за экспертное исследование, выполненное экспертом-автотехником ИП ФИО3 в размере 15 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 17.03.2022 года.

Разрешая вопрос о взыскании расходов, понесенных ИП ФИО2, связанных с оказанием юридических услуг, суд исходит из требований ст.100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для защиты своих прав и интересов при рассмотрении данного гражданского дела ИП ФИО2 заключил с ФИО4 договор об оказании юридических услуг от 28.12.2022 года, оплатив последней 10000 рублей за составление претензии и искового заявления о возмещении материального ущерба с ФИО1, представление интересов в суде общей юрисдикции. Факт оплаты юридических услуг подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 28.12.2022 года. Заявленные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6941 рубль, которая с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО2 (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 349 100 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 941 рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, всего взыскать денежные средства в размере 381 041 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года.