Дело № 2-4665/2023

59RS0007-01-2023-003086-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 04 сентября 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 1 500 000 рублей, взыскании государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что она является вдовой погибшего - ФИО4, который погиб ДД.ММ.ГГГГ. На дату гибели ФИО4 являлся работником ООО «Лукойл-Пермь. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о наступлении страхового случая - гибели ФИО4 Полный комплект документов получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление об отказе в признании заявленного события страховым случаем и отказе в выплате страхового возмещения. Поданная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского отдела следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, лейтенантом юстиции ФИО5, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно данному постановлению, органом предварительного следствия установлено, что основной причиной смертельного травмирования ФИО4 явилось грубое нарушение им требований безопасности при нахождении на железнодорожных путях, что подтверждается материалами служебного расследования и иными материалами.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направила.

Представитель истца ФИО6 участия в судебном заседании не принимал, ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суду пояснил, что нет оснований утверждать, что ФИО10 в момент травмирования был в состоянии наркотического опьянения, а также покончил жизнь самоубийством. Правоохранительными органами указано, что смертельное травмирование произошло в результате грубого нарушения правил нахождения на железнодорожных путях.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать, доводы, изложенные в возражениях, поддержал.

В письменных возражениях на исковые требования ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление о событии, обладающем признаками страхового случая. В соответствии с предоставленной в заявлении информацией, застрахованное по договору страхования № лицо ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда на него локомотива. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о предоставлении заключения судебно-медицинской экспертизы по факту смерти ФИО4 для рассмотрения заявленного события. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» из Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского СУТ СК России поступили заключения экспертов по факту смерти ФИО4 После анализа представленных документов в признании заявленного события страховым случаем было отказано, о чем в адрес ФИО1 было направлено информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. Из Постановления об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основной причиной смертельного травмирования ФИО4 явилось грубое нарушение последним правил безопасности при нахождении на железнодорожных путях, при этом, факт совершения в отношении ФИО4 действий, направленных на доведение его до самоубийства, не установлен. Из заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза трупа), № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-химические экспертизы) следует, что при судебно-химическом исследовании мочи и скелетной мышцы от трупа ФИО4 в указанных тканях и жидкости обнаружено наркотическое вещество пирролидиновалерофенон (PVP). Полагают, что появление ФИО4 на железнодорожных путях и дальнейшее нахождение перед поездом было добровольным, избежать наступления вредных последствий от собственных действий он не пытался, и в момент происшествия находился в состоянии наркотического опьянения. Таким образом, причиной смерти ФИО4 послужили действия самого застрахованного в результате наркотического опьянения, имеющие целью преднамеренное нанесения себе увечий или причинение смерти (самоубийство). Заявленное событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного Договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ООО «Лукойл-Пермь» представителя в судебное заседание не направило, судом извещалось.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 1 ст. 939 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 1 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 и ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается о свидетельством о заключении брака № № (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО4, выдано свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела смертельное травмирование ФИО4 произошло ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> железнодорожных путей <адрес> вследствие переезда железнодорожным составом.

На момент смерти ФИО4 являлся работником ООО «Лукойл-Пермь», с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ООО «Лукойл-Пермь» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО4 на работу с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (л.д. 46-102,105).

ФИО4 наряду с другими работниками ООО «Лукойл-Пермь» был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-15,16).

Согласно п. 3 договора, страховым случаем является совершившееся событие, с наступлением которого возникает, обязанность Страховщика произвести страховую выплату Застрахованному (выгодоприобретателю).

К страховым рискам относятся несчастные случаи, приведшие к смерти застрахованного в результате этого несчастного случая, в том числе, если смерть Застрахованного произошла в течение 1-го года со дня несчастного случая, происшедшего в период действия договора страхования, и явилась его следствием, за исключением случаев, которые в соответствии с условиями договора страхование не являются страховыми случаями.

Согласно п. 6.5 договора страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, выплата страховой суммы в случае смерти Застрахованного осуществляется Выгодоприобретателям. В случае если Выгодоприобретатели по Договору страхования не были назначены, выплата страховой суммы производится в пользу лиц, которые признаны наследниками Застрахованного.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о наступлении страхового случая - гибели ФИО4 Полный комплект документов получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление об отказе в признании заявленного события страховым случаем и отказе в выплате страхового возмещения

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ на претензию об отказе в удовлетворении требований, так как страховая компания не признала случай страховым, в связи с чем в выплате страхового возмещения отказала (л.д. 32-33, 36-37).

Из предоставленных материалов проверки № по факту смертельного травмирования ФИО4, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ № км пикет №, пригородным поездом № под управлением машиниста ФИО7, в частности заключения эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что причиной смерти ФИО4 явилась сочетанная травма головы и тела, с несовместимыми с жизнью повреждением, что подтверждается характерной патоморфологической картиной смерти. Также согласно выводам судебно-медицинской экспертизы в моче ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,34 %, в скелетной мышце и моче трупа ФИО4 обнаружено наркотическое вещество пирролидиновалерофенон (PVP) (л.д.130-144 материалов проверки №.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному старшим следователем Уимского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 основной причиной смертельного травмирования ФИО4 явилось грубое нарушение требований безопасности при нахождении на железнодорожных путях, что подтверждается материалами служебного расследования и иными материалами. При этом в ходе проверки не получено каких-либо данных, указывающих на совершение в отношении ФИО4 действий, направленных на доведение его до самоубийства (л.д.23-31).

Согласно п. 3.3 договора страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ под несчастным случаем понимается фактически произошедшее непреднамеренное, непредвиденное событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, произошедшее помимо воли Застрахованного, в результате: которого Застрахованному нанесено телесное повреждение, наступило расстройство здоровья: или смерть Застрахованного.

К несчастным случаям относится ущерб жизни и здоровью Застрахованного, наступивший помимо его воли, в результате: движения средств транспорта (автомобиля, поезда, самолета и др.) или их крушения; случайного острого отравления химическими веществами (промышленными или бытовыми), лекарствами, ядовитыми растениями; внезапного удушения, случайного; попадания в дыхательные пути инородного тела; ожога, действия электрического тока, утопления, обмораживания, солнечного удара, удара молнии, взрыва; переохлаждения организма (за исключением простудного заболевания); пользования машинами, механизмами, оружием и всякого рода инструментами; падения какого-либо предмета или самого Застрахованного; нападения злоумышленников или животных; заболевания ботулизмом, клещевым или послепрививочным энцефалитом (энцефаломиелитом), полиомиелитом, гематогенным остеомиелитом; неправильных медицинских манипуляций.

Вместе с тем, в материалах доследственной проверки имеются сведения, указывающие на совершение ФИО4 самоубийства.

Так, согласно акту прослушивания регламента переговоров по случаю непроизводственного травматизма ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, с поездом №, электровоз № под управлением машиниста ФИО7 машинист сообщил в № в диспетчерский пункт: «1200 машинист ФИО9 встали на № километре пикет 10, у нас человек бросился под локомотив на № километре 5 пикете», «встал в колею, руки поднял, мы его сбили» (л.д.26 материалов проверки №).

Согласно объяснениям машиниста ФИО7 при следовании по № км,пикет 8 с правой стороны из-за ж/д опоры неожиданно выбежал мужчина, повернулся спиной к поезду и расправил свои руки в разные стороны. Видимость была хорошая, до мужчины оставалось 70-80 м. Стало очевидно, что мужчина решил покончить жизнь самоубийством. На поданные звуковые, световые сигналы мужчина не реагировал, продолжал стоять спиной к поезду с расправленными в стороны руками. Мужчина был один, в руках у него ничего не было, рядом тоже никого не было. Было применено экстренное торможение, столкновение избежать не удалось (л.д.97 материалов проверки №).

Помощник машиниста ФИО8 дал аналогичные пояснения (л.д.96 материалов проверки №).

Оценка представленных доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 2 - 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные полученные в ходе доследственной проверки объяснения не опровергают вывод о том, что ФИО4 вышел на железнодорожный путь перед впереди идущим поездом, остановился в колее путей с расправленными руками, для совершения самоубийства. Иные опрошенные лица очевидцами происшедшего не являлись.

При этом в ходе проведённой доследственной проверки не установлено данных, указывающих на совершение в отношении ФИО4 действий, направленных на доведение его до самоубийства.

То обстоятельство, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела основной причиной смертельного травмирования ФИО4 указано грубое нарушение требований безопасности при нахождении на железнодорожных путях, не является препятствием суду при рассмотрении гражданского дела самостоятельно определить причины произошедшего несчастного случая на основе оценки доказательств.

Кроме того, задачей доследственной проверки является выявление наличия или отсутствия признаком конкретного преступления, в данном случае преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 263, ст. ст. 105, 109, 110 УК РФ.

Согласно подпункту «г» п 3.4 договора страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ события не являются страховыми случаями, если они произошли, в том числе в результате самоубийства или в результате последствий покушения на самоубийство, за исключением случаев, когда Застрахованный был доведен до самоубийства доказанными действиями третьих лиц (шантаж, насилие и т.п.).

Таким образом, суд на основе исследованных доказательств приходит к выводу, что смерть ФИО4 не отвечает признакам страхового случая, предусмотренных договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, и не относится к несчастным случаям.

В соответствии с п. 12.15.3 Правил страхования от нечастных случаев №, утвержденных Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик отказывает в страховой выплате, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 15.09.2023.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева