Дело №2-2509/2023
УИД 50RS0029-01-2023-002244-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Наро-Фоминск 03 июля 2023 года
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,
При помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Объединенные сети» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Объединенные сети» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба.
В обоснование требований указывает, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании трудового договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою трудовую деятельность в Обществе с ограниченной ответственностью «Объединенные сети» в должности выездного технического специалиста. Согласно данному договору ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, принадлежащего истцу на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании приказа по Обществу от ДД.ММ.ГГГГ.
В период работы ответчик - ФИО2 для выполнения своих трудовых обязанностей получал со склада Работодателя - ООО «Объединенные Сети», материалы и оборудование, принадлежащее на праве собственности ООО «Объединенные Сети». Согласно ведомости активов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в период работы за ФИО2 числились материалы на сумму 125 330 руб. и оборудование на сумму 195 431 руб., за его подписью и согласием в получении.
В день увольнения ответчик не передал на склад Работодателя остатки материалов и оборудования, которые он получал для выполнения своих трудовых функций в период работы и которые не были использованы им в работе. По результатам проведенной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена недостача материальных ценностей на общую сумму 194 125,38 рублей.
10.03.2023г. ответчику направлена претензия заказным почтовым отправлением почтой России с требованием вернуть имущество истца, либо возместить его стоимость в 3-х дневный срок со дня получения претензии.
В связи с тем, что причиненный ущерб ответчик не возместил в добровольном порядке, истец вынужден был обратиться в суд с иском о возмещении материального ущерба.
Представитель истца в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил.
В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 232 Трудового кодекса РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса РФ).
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 Трудового кодекса РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
В силу пункта 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Статьей 244 Трудового кодекса РФ в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО «Объединенные сети» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.27) заключен трудовой договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-23). Ответчик принят на должность <данные изъяты> в основное подразделение по адресу: <адрес> (л.д.24). Согласно данному договору (п.п. 2.2.9., 5.1., 5.2. Договора) ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, принадлежащего истцу на праве собственности. Согласно ведомости активов в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числились материалы на сумму 125 330 руб. и оборудование на сумму 195 431 руб., о чем имеется его собственноручная подпись (л.д.11,12).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.25, 26).
В день увольнения ответчик не передал на склад Работодателя (истца) остатки материалов и оборудования, которые он получал для выполнения своих трудовых функций в период работы и которые не были использованы им в работе. По результатам проведенной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена недостача материальных ценностей на общую сумму 194 125,38 рублей. Сумма и факт недостачи подтверждены справкой о балансовой принадлежности и ведомостью активов по рабочим местам (л.д.9-10).
Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между Истцом и Ответчиком, факт причинения ответчиком материального ущерба, размер причиненного материального ущерба и наличие оснований для возмещения материального ущерба, в связи с чем с ФИО2 в пользу ООО «Объедини Сети» сумму подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 194125,38 рублей.
Ответчик не представил суду доказательств, влекущих освобождение его от материальной ответственности, и доказательств возмещения истцу материального ущерба в размере 194125,38 рублей.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении материального ущерба с ответчика в сумме 194125,38 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5083,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Объединенные сети» к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО «Объединенные сети» сумму ущерба в размере 194125,38 рублей, государственную пошлину в сумме 5083,00 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.07.2023.
Судья Е.И. Суворова