77RS0033-02-2024-013713-02

Дело № 2-1108/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к Уреки фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать сумму основного долга в размере сумма, сумму процентов в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма. В обоснование иска указал, что 01.02.2022 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ответчику в долг сумма на срок до 01.02.2023 г. Ответчиком обязанность по погашению задолженностей надлежащим образом не исполнена.

Истец в суд явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, пояснив, что договоренность по займу была между супругами сторон, она написала истцу расписку и она ей отдала день, т.к. мужа не было в Москве, долг и проценты они гасили.

Суд, выслушав стороны, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьи 309 и 310 ГК РФ закрепляют положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг сумма на срок с 01.02.2022 г. по 01.02.2023 г., что подтверждается представленной распиской и не отрицалось ответчиком при рассмотрении дела.

Ответчиком обязанность по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнена, до настоящего времени долг не возвращен, ответ на претензию, направленную ответчику 23.07.2024 г., истцом не получен.

Со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты ей каких-либо сумм по указанному договору займа, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.

Поскольку ответчиком задолженность перед истцом до настоящего времени не погашена, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумму долга в размере сумма.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами сумма за период с 01.02.2023 г. по 23.07.2024 г., т.к. сумма займа не была возвращена в установленный в расписке сторонами срок.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Уреки Родики фио паспортные данные в пользу фио паспортные данные сумму долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.06.2025 г.

Судья: