Дело № 2а-2742/2024
УИД: 23RS0003-01-2024-002093-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город-курорт Анапа «01» октября 2025 г.
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Дбинной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 ксудебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> И.Д.ЭА., АнапскомуГОСПГУФССП России по <адрес>об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском ксудебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> И.Д.ЭА., АнапскомуГОСПГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Административный иск мотивирован тем, что между ООО Специализированный застройщик «Главная строительная компания» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>/ВБ-А от 15.06.2020 г. В рамках ненадлежащего исполнения обязанностей по договору, административным истцом инициированы судебные разбирательства в Сыктывкарском городском суде Республики Коми, по итогам которых выданы исполнительные листы: ФС № о взыскании с ООО СЗ «ГСК» в пользу ФИО1 1 947 455 руб. 46 коп.; ФС № об обязании ООО СЗ «ГСК» осуществить восстановительные работы в многоквартирном доме согласно решения суда, в случае невыполнения восстановительных работ в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу (дата вступления – ДД.ММ.ГГГГ) взыскать неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки обязательства. Взысканию подлежит неустойка в размере 173 000 руб.; ФС №, на основании которого подлежит взыскать с ООО СЗ «ГСК» в пользу ФИО1 сумму в размере 27113 руб. 23 коп. По настоящий момент требования не исполнены в полном объеме. Требования по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 136164/21/23023-СД) на общую сумму 1 947 455 руб. 46 коп. не были исполнены должником. Требования по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 136164/21/23023-СД) по выполнению восстановительных работ исполнены должником, ввиду выполнения восстановительных работ с нарушением сроков была начислена неустойка в размере 173 000 руб. Требования по исполнительному листу ФС № исполнены должником в объеме 20 000 руб. Общий объем неисполненных обязательств составляет 2 120 455 руб. 46 коп. ФИО1 обратился в адрес АнапскогоГОСП с обращениями на совершение конкретных исполнительных действий: Заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о запросе информации о датах совершения сделок по отчуждению парковочных мест в пользу ООО СЗ «Фройда-Н» и ООО СЗ «Фройда-Ф», запросить информацию о формах оплаты по договорам отчуждения парковочных мест; истребовать документы подтверждающие передачу денежных средств по договору займа в период наличия долговых обязательств. Заявление № от ДД.ММ.ГГГГ об аресте дебиторской задолженности ООО СЗ «ГСК» на сумму 230 435 610 руб., путем изъятия договоров, по которым имущество было передано без оплаты в пользу А.А.КА., взять пояснения с должника. В ответ на поданные заявления, судебным приставом-исполнителем АнапскогоГОСПИ.Д.ЭА. даны два аналогичных по содержанию ответа. Из ответа административного ответчика следует, что в Арбитражном суде <адрес>-Алания по делу А61-3526/2022 и по делу А61-3525/2022 удовлетворены требования ООО «ГСК» о взыскании с ИПК.И.КА. По делу А61-617/2023ИП ведется дело о банкротстве К.И.КА., арестовать дебиторскую задолженность невозможно, так как задолженность включена в реестр требований кредиторов. В ответах административного ответчика не содержится информация о действиях, либо отказе выполнять исполнительные действия по истребованию данных из Росреестра по сделкам в период наличия кредиторской задолженности по сводному ИП №-СД, аресте дебиторской задолженности по договорам уступки прав требования в пользу А.А.КА., привлечения должника к уголовной ответственности по ст. 170.2 УК РФ. Ввиду неясностей в ответах административного ответчика на поданные заявления, была направлена жалоба в ГУФССП по <адрес>. Ответ на жалобу не поступил, но поступил ответ от административного ответчика.
С учетом уточненных исковых требований просит:
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя АнапскогоГОСП, выраженные в уклонении от исполнения конкретных исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, Методическими рекомендациями по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст.177 УК РФ (утв. письмом Федеральной службы судебных приставов от 21.08.2013г. №);
- обязать судебного пристава-исполнителя АнапскогоГОСП истребовать в Росреестре информацию о сделках ООО СЗ «ГСК» по отчуждению имущества в пользу третьих лиц с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи административного иска, с предоставлением информации о формах и фактах оплаты;
- обязать судебного пристава-исполнителя АнапскогоГОСП запросить в Арбитражном суде Северной Осетии-Алании (по делам А61-3526/2022 и А61-3525/2022) документы, подтверждающие выдачу кредитов ООО СЗ «ГСК» на общую сумму 3 500 000 руб. в период наличия кредиторской задолженности в качестве доказательств для привлечения к уголовной ответственности по ст. 170. 2 УК РФ;
- обязать судебного пристава-исполнителя АнапскогоГОСП запросить в Росреестре копии договоров уступки прав требования в пользу А.А.КА. без получения оплаты в период наличия кредиторской задолженности в качестве доказательств для привлечения к уголовной ответственности по ст. 170. 2 УК РФ;
- арестовать документы, в том числе договора цессии в пользу А.А.КА., в качестве дебиторской задолженности, дающей основания для взыскания денежных средств с А.А.КА.;
- обязать судебного пристава-исполнителя АнапскогоГОСП взять пояснения с ООО СЗ «ГСК» по вопросу передачи имущества (квартир по договорам уступки прав требований) в пользу А.А.КА. в период наличия долговых обязательств перед кредиторами без получения оплаты за них, по вопросу передачи денежных средств в пользу ИПК.И.КА.; Обязании судебного пристава-исполнителя АнапскогоГОСП направить арестованное имущество на реализацию.
- обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП взять пояснения с ООО СЗ «ГСК» запросит в Управлении Росреестра о сделках заинтересованного лица с ФИО2 по продаже объектов недвижимости,
- обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП обратится в суд с иском орасторжении сделок по реализации арестованного имущества,
- обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП наложить арест на дебиторскую задолженность ФИО3 в пользу заинтересованного лица.
Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Его представитель ФИО4 в судебное заседание не явился, направил заявление рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСПГ УФССП России по <адрес>, АГО ГУФССП России по <адрес> в лице начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заинтересованное лицо ГУФССП России по <адрес> надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечили.
Заинтересованное лицо ООО Специализированный застройщик «Главная Строительная Компания», извещенные судом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.
С учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть указанное административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).
На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, в силу положений закона для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава – исполнителя, старшего судебного пристава, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Соответственно, юридически значимыми обстоятельствами являются совершение (не совершение) судебным приставом – исполнителем необходимых исполнительных действий и применение (неприменение) мер принудительного исполнения, направленных на исполнение судебного акта и (или) исполнительного документа.
Согласно ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.12 ФЗ от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов: получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.
В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава – исполнителя, установившего отсутствие у должника каких – либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава – исполнителя.
В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В указанной правовой норме приведен примерный перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим; судебный пристав – исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч. 1 статьи 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Перечень мер принудительного исполнения указан в ч. 3 ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к ним относятся, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско–правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
По смыслу закона следует, что судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок, не являются основаниями для вывода о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Сыктывкарским городским судом по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ООО «Главная Строительная Компания» (ИНН: <***>) в пользу взыскателя: ФИО1, предмет исполнения – взыскания имущественного характера в сумме 1 947 455 руб. 46 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Т. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Сыктывкарским городским судом по делу № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника: ООО «Главная Строительная Компания», в пользу взыскателя: ФИО1, предмет исполнения: Обязать ООО Специализированный застройщик «ГСК» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить приводящие к протечкам недостатки оконных конструкций, относящихся к общедомовому имуществу в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, лит. 4 (кадастровый №) и расположенных в подъезде № – между 7 и 8 этажами, между 8 этажом и чердаком, в подъезде № – между 1 и 2 этажами, между 3 и 4 этажами, между 5 и 6 этажами, между 6 и 7 этажами, между 7 и 8 этажами, между 8 этажом и чердаком, в подъезде № – между 1 и 2 этажами, между 2 и 3 этажами, между 3 и 4 этажами, между 4 и 5 этажами, между 5 и 6 этажами, между 7 и 8 этажами, между 8 этажом и чердаком, а также выполнить работы по устранению повреждений общедомового имущества в указанном многоквартирном доме, образовавшихся в результате таких протечек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП И.Д.ЭА., ряд исполнительных производств в отношении ООО СЗ «ГСК» ((на общую сумму 44 069 065 руб. 10 коп. (в том числе в отношении взыскателя ФИО1)) присоединила к сводному исполнительному производству №-СД.
04.07.2024г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> З. на основании исполнительного листа ФС № от 30.05.2024г. выданного Сыктывкарским городским судом по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ООО СЗ «ГСК», в пользу взыскателя: ФИО1, предмет исполнения – задолженность в сумме 115 150 руб. 28 коп.
ФИО1 обращался в адрес Анапского ГОСП с заявлением о совершении исполнительных действий, в котором просил: арестовать дебиторскую задолженность ООО СЗ «ГСК» на сумму 230 435 610 руб. путем изъятия договоров, по которым имущество было передано без оплаты третьим лицам; в рамках поданного заявления о привлечении должника к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, взять у должника пояснения относительно того, по какой причине квартиры передавались третьим лицам без оплаты и с 2019 г. не принимались шаги к их взысканию; приобщить документы по дебиторской задолженности и пояснения должника к материалам дела в рамках ст. 177 УК РФ.
Ответом судебного пристава-исполнителя АнапскогоГОСПИ.Д.ЭА. от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено, что для привлечения по ст. 177 УК РФ для возбуждения уголовного дела в крупном размере по исполнительному производству, сумма задолженности должна превышать 2 250 000 руб., а в особо крупно размере 9 000 000 руб., согласно примечанию в чт. 170.2 УК РФ.
Судебным приставом-исполнителем также сообщено, что Арбитражным судом <адрес>-Алания по делу А61-3526/2022 и по делу А61-3525/2022, удовлетворены исковые требования ООО «ГСК» о взыскании задолженности с ИП ФИО7 В Арбитражном суде <адрес>-Алания по делу А61-617/2023 в отношении ИП К.И.КА. ведется дело о банкротстве, арестовать дебиторскую задолженность невозможно, так как задолженность включена в реестр требований кредиторов.
Из материалов административного дела также следует, что было установлено наличие в собственности должника ООО СЗ «ГСК» недвижимого имущества в виде: 1.Нежилых помещений с кадастровым номером 23:37:0101049:4411 расположенное по адресу: <адрес>, пом. 31,32,33,34,35,36 общей площадью 146,5 кв.м.; 2.Нежилых помещений с кадастровым номером 23:37:0101049:4047 расположенное по адресу: <адрес>, пом. 36,37,38,39,40,41, общей площадью 146,4 кв.м.
По результатам оценки стоимость указанного имущества составляет 40 628 512 руб.
23.05.2024г. в рамках иного исполнительного производства (№-ИП) возбужденного в отношении ООО СЗ «ГСК», направлена заявка на торги вышеуказанного недвижимого имущества должника.
Между тем, разрешая заявленные административные исковые требования о признании незаконными действий должностных лиц Анапского ГОСП выраженных в уклонении от исполнения конкретных исполнительных действий, обязании административного ответчика совершить исполнительных действий, таких как истребование информации о сделках должника, запросе копий договоров уступки в пользу А.А.КА., аресте договоров цессии в пользу А.А.КА., обязании взять пояснения у должника, обратиться в суд с иском, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает виды исполнительных действий и мер принудительного исполнения, необходимые для эффективного и полного исполнения исполнительного документа, учитывая характер требований исполнительного документа, обстоятельства исполнительного производства.
Судом не установлено, что в результате неприменения судебным приставом – исполнителем испрашиваемых мер принудительного исполнения, не совершения исполнительных действий утрачена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; с учетом совершенных судебным приставом – исполнителем исполнительных действий и примененных в отношении должника мер принудительного исполнения, не совершение иных исполнительных действий и не применение иных мер принудительного исполнения, не свидетельствуют о незаконном бездействии административного ответчика.
Суд считает, что отсутствие единовременного положительного результата для взыскателя от осуществления (проведения) исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (отсутствие единовременного взыскания всей суммы долга), само по себе не является безусловным основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя, не свидетельствует о допущенном им бездействии в совершении исполнительных действий, поскольку необходимые виды исполнительных действий и мер принудительного исполнения в целях исполнения исполнительного документа определяются судебным приставом – исполнителем самостоятельно, возможность совершения исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения, не утрачена.
При таком положении, принимая во внимание, что исполнительное производство не окончено, исполнительные действия продолжаются, возможность взыскания долга не утрачена, суд не усматривает наличие незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя выражающегося в уклонении от исполнения конкретных исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методическими рекомендациями по выявлению и расследованию преступлений предусмотренных си. 177 УК РФ, и не находит правовых оснований для возложения на судебного пристава – исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушений посредством совершения определённых исполнительных действий.
Однако, суд находит подлежащим удовлетворению административный иск ФИО1 в части возложения на административного ответчика обязанности запросить в Арбитражном суде Северной Осетии-Алании по делам А61-3526/2022 и А61-3525/2022 документы, подтверждающие выдачу кредитов на сумму 3 500 000 руб., по следующим основаниям.
Так, решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу А61-3526/2022 удовлетворены исковые требования ООО Специализированный застройщик «Главная строительная компания» к индивидуальному предпринимателю К.И.КВ. С ответчика взыскана сумма основного долга в размере 1 000 000 руб., 42 986,31 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 77 013,70 руб. повышенных процентов за пользование просроченным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 24 200 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Как следует из мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу А61-3526/2022, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ГСК» и ИПКудуховымИ.К. был заключен договор займа № на сумму 1 000 000 руб.
Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу А61-3525/2022 с ИПК.И.КА. в пользу ООО СЗ «ГСК» взыскано 2 500 000 руб. основного долга, 41 472 руб. 61 коп. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 313 561 руб. 62 коп. повышенных процентов за пользование просроченным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2466 руб. 88 коп. неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов по оплате госпошлины 37 287 руб.
Из мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу А61-3525/2022 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ГСК» и ИПКудуховымИ.К. заключен договор займа № на сумму 2 500 000 руб.
Суд находит, что указанные договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. заключенные между ООО СЗ «ГСК» как займодавцем и ИПКудуховым И.К. как заемщиком, необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, оценка которым может быть дана судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО8, ФИО9 ГОСП ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО8 в части не направления запроса из Арбитражного суда Северной Осетии-Алании в рамках дела А61-3525/2022 копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 руб.; в рамках дела А61-3526/2022 копию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. и обязать устранить допущенные нарушения.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский городской суд Краснодарского края.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение суда изготовлено 02 октября 2025 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Кравцова Е.Н. (подпись) __________
Секретарь (подпись)______________
«____» октября 2025 г.
Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу
«____» октября 2025года
Секретарь ______________
Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела
№2а-2742/2025 УИД23RS0003-01-2024-002093-04
Анапского городского суда
Краснодарского края