Решение по делу № 2-26/2025 от 28.04.2025

Дело № 2-26/2025 (№ 2-809/2024)

УИД 22RS0009-01-2024-000728-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретарях Черемушкиной Т.В., Шаршовой О.А.,

с участием истца ФИО6,

ответчика ФИО7,

представителя ответчика муниципального образования муниципальный округ Змеиногорский район Алтайского края, в лице администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, муниципальному образованию муниципальный округ Змеиногорский район Алтайского края, в лице администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Змеиногорского городского суда ФИО5 края был вынесен приговор в отношении ФИО3 по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ по делу № (№). Потерпевшей по данному уголовному делу является истец. Согласно приговору ФИО3 не организовал на территории муниципального образования устройство противопожарных преград, уборку и отжиг сухой растительности при повышенном уровне пожарной опасности четвертого класса. В результате его халатности (бездействия) возгорание растительности привело к полному уничтожению жилого дома истца и имущества, находящегося в нём. Таким образом, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, оказывающий немалозначительное влияние на состояние здоровья. Вина ФИО3 в совершении преступления установлена приговором Змеиногорского городского суда ФИО5 края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с чем, при рассмотрении данного дела доказыванию не подлежит. В результате противоправных действий ФИО3 были нарушены личные неимущественные права истца, что определяет обоснованность и законность предъявляемых требований о взыскании компенсации морального вреда. Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 500000 руб.

Ссылаясь на ст. ст. 61 ГПК РФ, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», просит взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 руб.

Определением суда от 03.03.2025 к участию в деле привлечен соответчик Муниципальное образование муниципальный округ Змеиногорский район Алтайского края, в лице администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края.

Истец ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснила, что у неё произошло ухудшение здоровья в связи с пожаром.

Ответчик ФИО7 исковые требования не признал, пояснил что ответственность должно нести муниципальное образование. Истцом не доказана причинно-следственная связь между пожаром и ухудшением здоровья.

Представитель ответчика муниципального образования муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края, в лице администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края, ФИО8 исковые требования не признала, пояснила, что сумма компенсации морального вреда завышена.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям, статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором Змеиногорского городского суда ФИО5 края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов. В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначено ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на муниципальной службе и в органах местного самоуправления сроком на 1 год 6 месяцев. Взысканы с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в размере 92 961 руб. 40 коп, процессуальные издержки, связанные с предоставлением дорожно-строительной техники в размере 27 460 рублей. Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО9 к подсудимому ФИО3, заявленному в целях возмещения имущественного вреда на сумму 2 346 503 руб. и по гражданскому иску потерпевшей ФИО10 к подсудимому ФИО3, заявленному в целях возмещения имущественного вреда на сумму 1 873 031 руб. прекращены.

Апелляционным постановлением ФИО5 краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Змеиногорского городского суда ФИО5 края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменен. Уточнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием на сумму причиненного ущерба потерпевшему ФИО28 2 339 274 руб. и общую сумму ущерба 8 337 288 руб. Гражданские иски ФИО9 и ФИО10 к ФИО3 оставлены без рассмотрения. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ФИО3 освобожден от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения, апелляционное представление прокурора – удовлетворено частично.

При вынесении приговора, судом установлено, что решением Змеиногорского городского Совета депутатов <адрес> ФИО5 края (далее по тексту – Совет) от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным на основании протокола заседания счетной комиссии об итогах голосования по утверждению кандидата, представленного конкурсной комиссией по результатам конкурса для назначения на должность главы Администрации <адрес> ФИО5 края (далее по тексту - Администрация) от ДД.ММ.ГГГГ №, и Приказом (Распоряжением) заместителя главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-л «О приеме работника на работу» ФИО3 принят на работу (назначен) с ДД.ММ.ГГГГ на высшую должность муниципальной службы - главы Администрации.

ФИО3, являясь в силу занимаемого служебного положения и разрешаемого круга вопросов должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления - Администрации, имея круг служебных обязанностей в области пожарной безопасности и необходимые для их выполнения полномочия, ФИО3 совершил халатность при следующих обстоятельствах.

В феврале и апреле 2022 года глава Района подписал (утвердил и принял), соответственно, план от ДД.ММ.ГГГГ основных мероприятий по подготовке Района к пожароопасному сезону 2022 года (далее по тексту – План) и Постановление Администрации Района от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке Района к пожароопасному сезону 2022 года» (далее по тексту – Постановление), исполнителем которых (Плана и Постановления) в том числе, определен ФИО3 В соответствии с п.п. 3, 15 Плана, п. 3 Постановления, на главу Администрации ФИО3 было возложено выполнение к ДД.ММ.ГГГГ и к ДД.ММ.ГГГГ обязанностей по организации своевременной уборки мусора, сухой травы и проведения выкоса растительности на территории МО, а также по созданию (обновлению) ПМП вокруг (по периметру) МО, о чем последний проинформирован не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на территории <адрес> ФИО3 достоверно стало известно о содержании следующих документов:

1) Постановления и информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ начальника Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ФИО5 краю (далее по тексту - ТО и ГУ) о том, что у него (ФИО3) имеются обязанности по осуществлению первичных мер пожарной безопасности с целью подготовки к пожароопасному периоду 2022 года и повышения противопожарной устойчивости МО, по выделению и созданию резервов денежных и материальных средств для обеспечения выполнения таких мер, по разработке и реализации комплекса превентивных, организационно-правовых, материально-технических, финансовых мероприятий, направленных на защиту МО от ландшафтных (природных) и иных пожаров, по организации создания (восстановления) до начала пожароопасного периода ПМП и других противопожарных преград вокруг (по периметру) МО, своевременной уборки мусора, сухой травы и проведения выкоса растительности в границах МО; о чем последний, являясь членом комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Района (далее по тексту – Комиссия), узнал лично ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии и из его протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации по электронной почте;

2) телефонограммы начальника ГУ от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости проведения работы по неукоснительному выполнению первичных мер пожарной безопасности для повышения противопожарной устойчивости МО, по очистке территории МО от сухой травы и горючих отходов, устройству ПМП и иных противопожарных преград вокруг МО, а в случае ухудшения противопожарной обстановки незамедлительно принимать решение о вводе в МО особого противопожарного режима; о чем ФИО3 узнал из текста самой телефонограммы, направленной ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию по электронной почте;

3) информационных писем начальника ГУ от ДД.ММ.ГГГГ, начальника ТО от ДД.ММ.ГГГГ, протокола рабочего совещания от ДД.ММ.ГГГГ, с участием глав муниципальных образований ФИО5 края под председательством заместителя ФИО1 края, которые по своему содержанию были полностью аналогичны вышеописанным документам, а также в письме от ДД.ММ.ГГГГ особое внимание обращено на необходимость в случае ухудшения противопожарной обстановки незамедлительно принимать решение о вводе на подведомственной территории особого противопожарного режима; о чем ФИО3 стало известно лично ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии и из его протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившего ДД.ММ.ГГГГ (в виде проекта) и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации по электронной почте;

4) прогноза ГУ возможных чрезвычайных ситуаций на территории ФИО5 края на ДД.ММ.ГГГГ о том, что в указанный день на территории Района (в т.ч. в МО) ожидалось повышение уровня пожарной опасности до 4 (высокого) класса и имелась реальная возможность возникновения ландшафтных (природных) пожаров, что являлось основанием для незамедлительного установления в МО особого противопожарного режима; в свою очередь, ФИО3 узнал об этом в дневное время ДД.ММ.ГГГГ из того же прогноза, поступившего в адрес Администрации по электронной почте.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в МО - на территории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в административных границах <адрес> в юго-западном и западном направлениях непосредственно от придомовой территории жилых домов, соответственно, по <адрес> и по <адрес>, ограниченных крайними точками со следующими географическими координатами: с северо-восточной стороны - N 51°10?30.2??, E 82°10?20.3??; с юго-восточной стороны - N 51°09?37??, E 82°10?04??; с юго-западной стороны - N 51°09?38.66??, E 82°09?38.29??; с северо-западной стороны: N 51°10?31.41??, E 82°10?05.87?? (далее по тексту – Участок), располагалась сухая травянистая растительность, которая представляла собой источник повышенной пожарной опасности, реально угрожающий возникновением и неконтролируемым распространением пожара в сторону жилых и надворных построек МО; при этом, на Участке (для защиты жилых (нежилых) объектов <адрес> от пожаров) какие-либо ПМП и другие противопожарные преграды отсутствовали, о чем ФИО3 было достоверно известно.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО5 крае, в том числе в здании Администрации по адресу: <адрес>, ФИО3, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения особо крупного ущерба, существенного нарушения прав (законных интересов) граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно (легкомысленно) рассчитывая на предотвращение таких последствий, достоверно зная о содержании перечисленных выше информационных писем, Плана, Постановления, телефонограммы, прогноза, протоколов заседаний Комиссии и рабочего совещания, имея возможности и полномочия действовать правомерным и надлежащим образом, но бездействуя с явным и грубым нарушением упомянутых нормативных положений, предусмотренных п.п. 8, 9, 23 ч.1 ст. 14 Закона № 131-ФЗ, ст. 7, п.п. «а», «г», «д» ч.2 ст. 11 Закона № 68-ФЗ, ст.ст. 19, 30 Закона № 69-ФЗ, ст.ст. 37, 59, 63 Закона № 123-ФЗ, ст.ст. 5, 19, 20 Закона №-ЗС, п.п. 63, 67, 70 Правил, п.п. 1 - 4 Рекомендаций, п.п. 11, 12, 26 ст. 3, п.п. 36, 40 ст. 41 Устава, вследствие недобросовестного отношения к службе не исполнял свои служебные обязанности главы Администрации (обязанности по должности) по организации проведения необходимых мероприятий для предупреждения пожаров, защиты от них населения и территории МО, подготовки и содержания в готовности требуемых организационно-правовых, финансовых, материально-технических средств и сил, по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, устройства ПМП и иных противопожарных преград, уборки (очистки, покоса), выжигания сухой травянистой растительности в границах МО, по установлению особого противопожарного режима, а именно:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не организовал в МО - на территории Участка (для защиты жилых (нежилых) объектов <адрес> от пожаров) устройство (создание) противопожарных преград, в том числе ПМП, уборку (очистку, покос), отжиг сухой травянистой растительности на Участке и не обеспечил проведение данных мероприятий путем установления (назначения) ответственных за это лиц, а также определения сроков, видов, объемов и способов их реализации;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не принял (не издал) муниципальные правовые акты (постановления, распоряжения) Администрации, программы и планы, направленные на регламентацию и организацию выполнения на территории МО первичных мер пожарной безопасности, дополнительных и других (в том числе приведенных выше) мероприятий, а также не осуществил надлежащее управление, пользование, распоряжение муниципальными денежными средствами (имуществом) для предотвращения пожара на Участке и предупреждения наступления общественно опасных последствий;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не организовал поиск (не подыскал) и не привлек специальную технику для устройства (создания) с ее помощью ПМП и иных противопожарных преград в границах МО - на Участке (для защиты жилых (нежилых) объектов <адрес> от пожаров), не заключил и не исполнил от имени МО и Администрации гражданско-правовые договоры (муниципальные контракты) на выполнение соответствующих работ с использованием такой техники, а также не совершил аналогичные действия (в т.ч. без привлечения спецтехники) для уборки (очистки, покоса) и отжига сухой травянистой растительности на Участке;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно лично и с привлечением подчиненных ему сотрудников, должностных лиц Администрации, жителей МО, представителей общественности, любых других лиц не обеспечил на возмездной и безвозмездной основе уборку (очистку, покос), отжиг сухой травянистой растительности на Участке;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не организовал надлежащее составление проекта бюджета МО и его исполнение, не подписал необходимых финансовых документов, связанных с расходованием бюджета, денег, имущества МО, не реализовал надлежащее финансирование расходов на выполнение первичных мер пожарной безопасности и иных (изложенных выше) мероприятий на Участке для соблюдения упомянутых нормативных положений; для решения требуемых вопросов не обратился в Администрацию Района с заявками (ходатайствами, обращениями) на выделение дополнительного финансирования, а также не произвел с обозначенными целями должного взаимодействия с Советом, Администрацией Района, ФИО4 края и другими органами государственной власти ФИО5 края, в том числе путем направления в их адрес соответствующих обращений;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно для исполнения названных выше служебных обязанностей (полномочий), включая организационно-правовое, финансовое, материально-техническое обеспечение пожарной безопасности, не осуществил надлежащее руководство и контроль за деятельностью (работой) Администрации, ее органов, структурных подразделений, их сотрудников и должностных лиц;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, несмотря на повышение уровня пожарной опасности до 4 (высокого) класса, наличие реальной возможности возникновения ландшафтных (природных) пожаров и оснований в этой связи для незамедлительного установления в МО особого противопожарного режима, он (ФИО3) не принял (не издал) постановление (распоряжение) Администрации об установлении такого режима на территории <адрес> ФИО5 края;

- в апреле 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при подготовке, издании и подписании постановления от той же даты № «О подготовке к пожароопасному периоду 2022 года» и утвержденного данным постановлением плана мероприятий по предупреждению пожаров в 2022 г., в нарушение упомянутых нормативных положений и при полном игнорировании перечисленных выше информационных писем, Плана, Постановления, телефонограммы, протоколов заседаний Комиссии и рабочего совещания, не предусмотрел устройство (создание) противопожарных преград, в том числе ПМП, уборку (очистку, покос) и отжиг сухой травянистой растительности на территории Участка (для защиты жилых (нежилых) объектов <адрес> от пожаров), а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не обеспечил внесение изменений и дополнений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и утвержденный им план мероприятий по предупреждению пожаров в 2022 году вследствие чего ответственные за проведение таких мероприятий лица не назначались, и сроки, виды, объемы, способы их выполнения не определялись.

Не позднее 12 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии около 270 м - 290 м в юго-западном направлении от жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с возгоранием сухой травы возник пожар, который, в период времени с 12 час. 31 мин. по 19 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ, вследствие указанного выше халатного отношения ФИО3 к исполнению своих должностных обязанностей по реализации первичных и дополнительных мер пожарной безопасности, неконтролируемым образом беспрепятственно распространился по имевшейся на Участке сухой травянистой растительности в северо-восточном и северном направлениях к жилым и нежилым объектам <адрес>, в результате чего огнем было уничтожено имущество граждан, в том числе:

- уничтожены принадлежащие ФИО2, ФИО10, ФИО11 жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., то есть на общую сумму 1 873 031 руб., чем им причинен ущерб в том же размере.

Таким образом, халатное бездействие ФИО3 повлекло за собой причинение особо крупного ущерба, существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся:

- в причинении особо крупного имущественного ущерба ФИО12, ФИО13 (умершему ДД.ММ.ГГГГ), супруге последнего - ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО9, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 на общую сумму 8 344 517 руб.;

- в явном и вопиющем нарушении и лишении конституционных прав граждан на жилище и частную собственность, поскольку допущенная ФИО3 халатность привела к уничтожению домов, являвшихся жилищами потерпевших и их семей, а также принадлежащих им нежилых строений и прочего имущества, что повлекло нарушение обязательных требований ст.ст. 8, 25, 35 Конституции РФ, ст. 212 ГК РФ, ч.1 ст. 18 Закона № 68-ФЗ, ст. 34 Закона № 69-ФЗ, предусматривающих, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности; право частной собственности охраняется законом; жилище является неприкосновенным; каждый вправе иметь в собственности имущество и жилье, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться ими по собственному усмотрению в отсутствии каких-либо препятствий для реализации этих конституционных прав; никто не может быть лишен своего имущества (включая жилища) иначе как по решению суда, а его принудительное отчуждение без предварительного и равноценного возмещения находится под категорическим запретом; пострадавшие граждане РФ имеют право на защиту жизни, здоровья, личного имущества, жилья и возмещение имущественного ущерба в случае возникновения чрезвычайных ситуаций (пожаров);

- в грубом нарушении гарантируемой ст.ст. 130 - 133 Конституции РФ правильной, законной и надлежащей деятельности местного самоуправления в лице Администрации при самостоятельном решении вопросов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории МО, которая должна была осуществляться исключительно с соблюдением упомянутых нормативных положений, в рамках рационального, качественного, результативного и эффективного использования бюджетных средств, управления муниципальной собственностью и руководства деятельностью Администрации и ее сотрудников;

- в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также в дискредитации органов местного самоуправления в целом, Администрации и ее сотрудников в частности, что имело место именно и только вследствие прямого нарушения и полного игнорирования ФИО7 упомянутых нормативных положений, п.п. 1 - 3 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», которыми установлено, что при выполнении своих служебных обязанностей муниципальный служащий обязан соблюдать права, свободы, законные интересы человека (гражданина), Конституцию РФ, федеральные законы, другие нормативные правовые акты и обеспечивать их неукоснительное исполнение.

Не исполняя возложенные на него служебные обязанности, ФИО7 допустил бездействие вопреки требованиям упомянутых нормативных положений, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде причинения особо крупного ущерба, существенного нарушения прав, законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, но без достаточных к тому оснований самонадеянно (легкомысленно) рассчитывал на предотвращение данных последствий.

Суд пришел к выводу о том, что бездействие ФИО7 привело к произошедшим событиям, связанным с повреждением и уничтожением жилых помещений огнем, ввиду неисполнения им возложенных на него обязанностей.

Суд квалифицировал действия ФИО7 по ч. 1.1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, как халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе и обязанностей по должности, если это повлекло причинение особо крупного ущерба, существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Указанным приговором установлена его вина в совершении указанного преступления, в том числе причинении имущественного ущерба ФИО6 в результате бездействия.

В указанной части о признании виновным в совершении преступления по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ ФИО7 судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения. ФИО7 освобожден от наказания, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Гражданский иск ФИО6 в уголовном процессе не разрешался.

Вина ответчика в совершенном преступлении и причинение истцу ФИО6 ущерба подтверждаются указанным приговором.

<данные изъяты>

В соответствии с выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2025-83494618 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателю ФИО2 принадлежали следующие объекты недвижимости: жилое помещение по адресу: РФ, <адрес>11, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; жилое здание и земельный участок по адресу: Россия, <адрес>.

Ответственность за причинение морального вреда в указанном случае не может быть возложена на ответчика ФИО7, в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1-3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).

В соответствии с разъяснениями п. 37 указанного Постановления Пленума ВС РФ, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В указанном случае моральный вред подлежит компенсации, так как оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав ФИО6, так как указанные нарушения лишили гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности.

Согласно разъяснениям п. 26-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022), определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда.

При этом суд, приняв во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, вправе уменьшить подлежащую взысканию сумму (статья 1083 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Представлены медицинские документы о состоянии здоровья истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает также во внимание обращение ФИО6 за медицинской помощью 14.10.2022 к врачу психиатру КГБУЗ «Змеиногорская ЦРБ», с жалобами на тревогу, нарушение ночного сна, сниженное настроение, плаксивость, снижение аппетита, так как указано что изменение состояния связано с пожаром (сгорел дом), прохождение ею в связи с этим лечения. Более на прием она не обращалась.

Вместе с тем, в остальном (по другим диагнозам истца) сделать однозначный вывод об ухудшении состояния здоровья истца, в связи с причинением ему преступлением материального ущерба, не представляется возможным. Доказательств наличия причинно-следственной связи между пожаром, утратой имущества в результате него и ухудшением здоровья истца, истцом суду не представлено. Ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы истцом в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит не отвечающим принципу разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, баланса интересов сторон, с учетом причинения ответчиком истцу значительного материального ущерба.

Суд принимает во внимание, что вина ответчика должностного лица ФИО7 в уничтожении имущества ФИО6 по причине бездействия, повлекшее значительное причинение ущерба, установлена вступившим в законную силу приговором суда, что свидетельствует о посягательстве, в том числе, на имущественные права истца и безусловное причинение ему нравственных страданий, то есть морального вреда, испытываемого в связи с утратой нажитого имущества.

ФИО6 лишилась жилья, право на которое гарантировано Конституцией РФ. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Таким образом, суд находит установленным, что утрата жилого дома надворных построек имущества, одежды, по вине ответчика, допустившего бездействие, утрата возможности ведения прежнего образа жизни, восстановление нарушенных прав в течение длительного времени, путем установления и привлечения виновного лица к ответственности, повлекли моральные страдания истца.

Суд при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда и определении его размера учитывает особенности личности истца и его материальное положение, его нетрудоспособность, наличие инвалидности, его длительное участие в судебных разбирательствах, в целях восстановления нарушенных прав (в уголовном судопроизводстве, в гражданском судопроизводстве), отсутствие факта возмещения (частичного возмещения) ответчиком ущерба в добровольном порядке по настоящее время, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий в силу его возраста, отсутствие возможности восполнить утраченное имущество по причине тяжелого материального положения, стоимость которого для семьи истца является значительной, наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, противоправное поведение которого повлекло наступление негативных последствий в виде нравственных страданий истца, отсутствие мер, принятых виновным для снижения (исключения) вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает форму и степень вины причинителя вреда, который в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела только частично признал свою вину, что суд счел как избранный им способ защиты, с целью приуменьшить свою роль в содеянном.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, учитывая, что истец испытал моральные страдания, а также, учитывая требования разумности и справедливости и иные вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что компенсации подлежит моральный вред в размере 100 000 руб., что отвечает принципу разумности.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Алтайского края от 14.06.2024 № 41-ЗС «Об объединении муниципальных и административно-территориальных образований город Змеиногорск Змеиногорского района Алтайского края, Барановский сельсовет Змеиногорского района Алтайского края, Карамышевский сельсовет Змеиногорского района Алтайского края, Кузьминский сельсовет Змеиногорского района Алтайского края, Октябрьский сельсовет Змеиногорского района Алтайского края, Саввушинский сельсовет Змеиногорского района Алтайского края, Таловский сельсовет Змеиногорского района Алтайского края, Черепановский сельсовет Змеиногорского района Алтайского края» (далее - Закон Алтайского края от 14.06.2024 № 41-ЗС), муниципальные образования город Змеиногорск Змеиногорского района Алтайского края, Барановский сельсовет Змеиногорского района Алтайского края, Карамышевский сельсовет Змеиногорского района Алтайского края, Кузьминский сельсовет Змеиногорского района Алтайского края, Октябрьский сельсовет Змеиногорского района Алтайского края, Саввушинский сельсовет Змеиногорского района Алтайского края, Таловский сельсовет Змеиногорского района Алтайского края, Черепановский сельсовет Змеиногорского района Алтайского края преобразованы путем их объединения.

Вновь образованному муниципальному образованию присвоено наименование муниципальный округ Змеиногорский район Алтайского края и он наделен статусом муниципального округа с административным центром в г. Змеиногорске (п. 2 ст. 1 Закона Алтайского края от 14.06.2024 № 41-ЗС).

Муниципальное образование муниципальный округ Змеиногорский район Алтайского края считается созданным со дня вступления в силу настоящего Закона (п. 4 ст. 1 Закона Алтайского края от 14.06.2024 № 41-ЗС).

В соответствии с п. 1 ст. 2 указанного Закона установлен переходный период до 01.01.2025.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона Алтайского края от 14.06.2024 № 41-ЗС указанные муниципальные образования утрачивают статус муниципальных образований со дня окончания переходного периода, установленного ст. 2 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 указанного Закона, представительным органом первого созыва вновь образованного муниципального образования муниципальный округ Змеиногорский район Алтайского края является Совет депутатов муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края.

В соответствии с п. 1 решения Совета депутатов муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края от 10.12.2004 № 54 «О правопреемстве администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края» определено, что администрация муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края, создаваемая в результате реорганизации в форме слияния администраций Змеиногорского района Алтайского края, Барановского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края, Карамышевского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края, Кузьминского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края, Октябрьского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края, Саввушинского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края, Таловского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края, Черепановского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края, города Змеиногорск Змеиногорского района Алтайского края является правопреемником по всем правам и обязанностям реорганизуемых юридических лиц в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства оспариваемые сторонами, в отношении с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Алтайского края и иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц. Имущественные права и обязанности, возникающие в силу правопреемства, определяются действующим законодательством.

Таким образом, произошла реорганизация в форме объединения (слияния) муниципальных образований, в том числе муниципального образования город Змеиногорск Змеиногорского района Алтайского края, полномочия указанных муниципальных образований перешли к Муниципальному образованию муниципальный округ Змеиногорский район Алтайского края.

Администрация муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края, создаваемая в результате реорганизации в форме слияния администраций, в том числе администрации муниципального образования город Змеиногорск Змеиногорского района Алтайского края, является правопреемником по всем правам и обязанностям реорганизуемых юридических лиц.

Компенсацию морального вреда следует взыскать с муниципального образования муниципальный округ Змеиногорский район Алтайского края, в лице администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края, за счет казны, поскольку моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц указанных органов, подлежит компенсации за счет казны муниципального образования при установлении виновности должностных лиц органов в совершении незаконных действий (бездействии).

В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Следует взыскать в пользу ФИО6 с муниципального образования муниципальный округ Змеиногорский район Алтайского края, в лице администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края, за счет казны муниципального образования компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, закреплено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в связи с чем, вопрос о возмещении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, муниципальному образованию муниципальный округ Змеиногорский район Алтайского края, в лице администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО6 с муниципального образования муниципальный округ Змеиногорский район Алтайского края, в лице администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края, за счет казны муниципального образования компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025.

Судья Е.С. Кунанбаева