Дело № 12-536/2023
УИД: 36RS0003-01-2023-001877-20
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж 07 июля 2023 года
набережная Авиастроителей, д. 18 «а»
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Ласкавая Е.А.,
с участием потерпевшей ФИО3,
заинтересованного лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу капитана полиции ФИО5 №18810036220002328664 от 04.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
установил:
04.04.2023 инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу капитаном полиции ФИО5 вынесено постановление №18810036220002328664 по делу об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 03.03.2023 в 15 час. 40 мин. у <...> где ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1.3, 13.111 ПДД РФ, при въезде по дороге, не являющейся главной, на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, не уступил дорогу автомобилю «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, движущемуся по такому же перекрестку, вследствие чего произошло столкновение и автомобили получили технические повреждения.
Не согласившись с постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу капитана полиции ФИО5, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить, т.к. в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку нарушение требований, предусмотренных п. п. 1.3, 13.111 ПДД РФ он не допускал, был принужден инспектором подписать все процессуальные документы, в том числе, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, под страхом назначения более строгого наказания. Кроме того, при рассмотрении дела и в ходе административного расследования он был лишен реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в частности, воспользоваться юридической помощью, поскольку данное право ему не разъяснялось.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем в материалах жалобы представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39403354241457 с отметкой о вручении корреспонденции адресату 26.06.2023.
Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку обжалуемое постановление является законным и обоснованным, подтвердила свои объяснения, данные в ходе административного расследования.
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
Заинтересованное лицо инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России г. Воронежа капитан полиции ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Судом проверено, что жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, фото и видеозапись, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Статья 2.1. КоАП РФ указывает на то, что - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 13.111 Правил дорожного движения РФ, при въезде по дороге, не являющейся главной, на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.
Глава 12 КоАП РФ содержит в себе описание действий, признаваемых как административные правонарушения в области дорожного движения.
В частности указанная глава содержит в себе статью 12.13 КоАП РФ, предусматривающую ответственность по части 2 за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Материалами дела об административном правонарушении установлено, что в соответствии с постановлением от 04.04.2023 об административном правонарушении №18810036220002328664, 03.03.2023 в 15 час. 40 мин. у <...> управляя автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1.3, 13.111 ПДД РФ, при въезде по дороге, не являющейся главной, на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, не уступил дорогу автомобилю «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, движущемуся по такому же перекрестку, вследствие чего произошло столкновение и автомобили получили технические повреждения.
Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении содержится определение 36 ПВ 023636, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № и автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, в связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.
В подтверждение виновности ФИО2 в материалах дела об административном правонарушении представлена схема места совершения административного правонарушения от 03.03.3023, на которой указана траектория движения транспортных средств, ширина проезжей части, перекресток, на котором организовано круговое движение, место столкновения транспортных средств.
В своих объяснениях, данных в ходе административного расследования 03.03.2023, ФИО2 пояснил, что он, управляя транспортным средством «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, двигался по крайнему ряду кольцевого движения у <адрес>, и, объезжая другое транспортное средство, с ним столкнулось транспортное средство «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3
Согласно объяснениям ФИО3 от 03.03.2023, она, управляя в указанный день автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № двигалась по перекрестку с круговым движением в правой полосе. В районе <адрес> автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, заезжая на перекресток с круговым движением, не предоставил ей преимущества в движении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем под ее управлением.
Из исследуемой в судебном заседании видеозаписи и фотоснимков ДТП, произошедшего у <...> усматривается, что автомобиль «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 двигался по дороге с круговым движением, намереваясь осуществить манер перестроения для съезда, когда автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, под правлением ФИО1, заезжая на перекресток с круговым движением, не предоставил ей преимущества в движении, в связи с чем произошло столкновение автомобилей.
С учетом изложенного выше, анализируя все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <***>, имела преимущество в движении на участке дороги, указанном в постановлении по делу об административном правонарушении, поскольку осуществляла движение по главной дороге с круговым движением, в то время, как водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <***>, въезжая со стороны второстепенной дороги на перекресток с круговым движением, не уступил движение указанному выше транспортному средству, которое двигалось по главной дороге.
Вместе с тем, суд находит несостоятельным довод жалобы о том, что ФИО2 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 17.9, 25.1, 25.2, 25.6, 25.7 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, поскольку данный довод опровергается собственноручной подписью ФИО2 в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении.
Должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о том, что в действиях водителя ФИО2 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу капитана полиции ФИО5 №18810036220002328664 от 04.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья,
решил:
постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу капитана полиции ФИО5 №18810036220002328664 от 04.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья подпись Е.А. Ласкавая
Копия верна:
Судья Е.А. Ласкавая
Секретарь ФИО6