УИД 59RS0040-01-2024-004387-58 КОПИЯ

Дело № 2-256/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Квитко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей марки Лада Приора 217030, г.р.з. №, под управлением ФИО2, и марки Лада Гранта, г.р.з. №, под управлением ФИО1 Гражданская ответственность водителей застрахована по договорам ОСАГО. Виновником ДТП признан ФИО2, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, привлеченный к административной ответственности по постановлению должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. Страховой компанией истца случай признан страховым. На основании заключенного соглашения о размере страховой выплаты по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата в размере 97000 рублей. Ввиду обнаружения скрытых недостатков, страховое возмещение по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ выплачено в размере 55700 рублей. Экспертным заключением № сумма восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля истца определена в размере 333498 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ущерб 180798 рублей, как разницу между причиненным ущербом и суммой выплаченного страхового возмещения, расходы по оценке 7150 рублей, возврат госпошлины 6424 рубля, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей.

Истец - ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, просила об удовлетворении иска в полном объеме, не возражала на вынесении заочного решения.

Ответчик - ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.

Третье лицо - САО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в судебное заседание представителя не направили, в письменном мнении не возражали против обоснованности иска.

С учетом отсутствия возражений стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к мнению о наличии правовых оснований для удовлетворения требований иска.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании абз. 2 ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз. 2 ст. 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения имущественного вреда – 400000 рублей.

В силу абз. 2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей марки Лада Приора 217030, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (л.д. 7)

Гражданская ответственность водителей застрахована по полисам ОСАГО – ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №), ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №).

Виновником ДТП признан ФИО2, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, поскольку не выдержал безопасной дистанции до впереди движущегося автомобиля ФИО1, совершив столкновение.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, свою вину в совершении ДТП не оспаривал (л.д. 6).

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В порядке прямого возмещения, ввиду признания случая страховым, САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 на основании соглашения о размере страховой выплаты по ОСАГО (№) от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 97000 рублей. Ввиду обнаружения скрытых недостатков, страховое возмещение по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ выплачено в размере 55700 рублей. Таким образом, общий размер страховой выплаты составил 152700 рублей (л.д. 8, 9).

Экспертным заключением ООО «ПрофЭксперт» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, определена в размере 333498 рублей (л.д. 14,18-61).

Удовлетворяя требования иска, суд исходит из наличия письменных доказательств, подтверждающих виновность ответчика в произошедшем ДТП и причинении механических повреждений автомобилю истца, как следствие, имущественного ущерба последней, как собственнику имущества. Вину в совершении ДТП ответчик не оспаривал на момент наступления события, в судебное заседание не явился, выводы экспертного заключения не опроверг, надлежащих доказательств иного размера восстановительного ремонта автомобиля не предоставил. Размер ущерба оценен специалистом, характер и локализация повреждений, подтверждающих гибель транспортного средства, подтверждена фотоматериалами.

Исходя из предоставленных доказательств размера ущерба, причиненного в ДТП транспортному средству истца, размера выплаченного страховщиком по договору ОСАГО страхового возмещения, недостаточного для полного восстановления автомобиля, требования иска к ответчику, как виновнику ДТП и причинителю вреда, заявлены ФИО1 правомерно.

Основываясь на установленных обстоятельствах, приведенных в решении положениях законодательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещении ущерба сумму 180798 рублей, как разницу между причиненным ущербом и суммой выплаченного страхового возмещения.

Расходы по оценке ущерба 7150 рублей, о взыскании которых просит истец, подтверждаются платежным документом – квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), подлежат компенсации за счет ответчика в понесенном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла на себя обязательства по оказанию ФИО1 юридических услуг в виде изучения документов по ДТП, консультирования, подготовки проектов документов, в т.ч. иска и ходатайств, изготовления копий документов, представления интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг определена в размере 25000 рублей, оплачена фактически ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен платежный чек № (л.д. 16-17).

В определении от 17.07.2007 № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из судебной практики, критериями, при помощи которых определяется разумность взыскиваемых расходов, являются в совокупности объем оказанных услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Названные нормы свидетельствуют о праве стороны произвести оплату услуг любого представителя по своему усмотрению, определяя размер оплаты исходя из вышеизложенных критериев.

Принимая во внимание п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1, юридические услуги представителя по консультированию, изучению документов заказчика, изготовлению копий документов фактически охватывают действия доверенного лица по представлению интересов заказчика, соответственно возмещению не подлежат.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, при определении его размера суд принимает во внимание гонорарную практику, сложившуюся в Пермском крае, а именно решение Совета Адвокатской Палаты Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), которым определен рекомендуемый размер вознаграждения за юридическую услугу: в том числе п. 3.3 (составление искового заявления от 10000 рублей), п. 3.6.1 (участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции от 25000 рублей за день занятости), п. 3.7 (составление ходатайств, заявлений от 5000 рублей за один документ).

С учетом значимости защищаемого права, категории сложности дела, объема оказанной юридической помощи, соответствия заявленной к возмещению суммы принципам разумных пределов, в отсутствии возражений ответчика относительно завышенности суммы, суд находит обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу расходы по госпошлине в размере 6424 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму ущерба 180798 (сто восемьдесят тысяч семьсот девяносто восемь) рублей, расходы по оценке 7150 (семь тысяч сто пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6424 (шесть тысяч четыреста двадцать четыре) рубля, расходы по оплате услуг представителя 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2025 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам С.И. Квитко

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-256/2025

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края