РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» ноября 2023 г. г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Пираевой Е.А.
при секретаре Мезиновой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4381/2023 по административному исковому заявлению ООО «МКК Кангария» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1, УФССП по Астраханской области о признании бездействий незаконными
установил:
Административный истец ООО «МКК Кангария» обратился в суд с требованиями о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1 В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Ленинский РОСП г. Астрахани был предъявлен исполнительный документ <№> от <дата обезличена>, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в размере 11373 руб.
<дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. На <дата обезличена> задолженность должником не погашена. Судебным приставом – исполнителем меры принудительного характера не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступали.
Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1, выразившиеся в не принятии полного и своевременного комплекса мер направленного на исполнение решения суда.
Признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1, выразившиеся в не предоставлении взыскателю постановления об удовлетворении, либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства.
Обязать судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: направить ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства.
Обязать судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства.
Обязать судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, а именно: осуществить выход в адрес должника в соответствии со тс. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, Росреестр; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, направить запрос о должника в ФНС; обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях и иных кредитных организациях; направить запрос в органы ЗАГС (на предмет предоставления сведений о заключении брака, перемены фамилии, имени, факта смерти), в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество супруги; направить в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведения (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросов в Центр занятости, УПФР (на предмет получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях); направить запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника, запрос ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФМО и дате рождения (МВВ); обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ; направить запрос о получении адресной справки, запрос на получение формы <№>П (информация о замене, выдаче паспорта).
Административный истец ООО «МКК Кангария» о дне, времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.
Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО1, УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО2 о дне, времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Федеральный закон от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.
Как следует из материалов исполнительного производства, <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «МКК Кангария» задолженности по кредитному договору в размере 11373 руб.
В рамках исполнительного производства <№>-ИП, судебным приставом – исполнителем направлены запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, о наличии зарегистрированных транспортных средств, недвижимого имущества, запросы в ФНС России, ФМС России, ПФР, МВД России – подразделение ГИБДД, Росреестр, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
<дата обезличена> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
<дата обезличена> отменено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.
Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что должностным лицом Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий должностного лица указывают на то, что им приняты доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.
Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.
Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.
Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Несмотря на то, что на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направлять копию постановления о возбуждении исполнительного производства не только должнику, но и взыскателю (ч. 17 ст. 30 ФЗ N 229-ФЗ), тогда как материалы дела таковых доказательств относительно направления постановления от <дата обезличена> взыскателю не содержат, не направление копии постановления не повлекло нарушение прав взыскателя.
Проверить доводы административного истца о разрешении либо не разрешении ходатайства должностным лицом не представляет возможным, поскольку административным истцом не представлено само заявление о возбуждении исполнительного производства с ходатайством, которое, по мнению последнего не было разрешено путем направления ответа в адрес ООО «МКК Кангария».
ООО «МКК Кангария» не представлено доказательств того, бездействия судебного пристава – исполнителя, в чьем производстве находилось исполнительное производство, повлекли за собой реальное нарушение или создало реальную угрозу нарушения прав и интересов административного истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ООО «МКК Кангария» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1, УФССП по Астраханской области о признании бездействий незаконными и возложении обязанности по устранению нарушений прав административного истца – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Е.А. Пираева
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023г.