Дело № 2-3866/2025 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности (л.д. 3-4), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Универсального Финансирования» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор займа № №, заключенный между должником и ООО МКК «Универсального Финансирования», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Универсального Финансирования» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № УФ-911/2190760, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом уведомлена о смене кредитора.

В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса РФ и Общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования), составляет 57 050 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 27 000 рублей; сумма задолженности по процентам - 30 050 рублей.

Просили взыскать с ответчика задолженность по договору № №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 57 050 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы на отправку настоящего заявления должнику в сумме 90 рублей 60 копеек, на отправку настоящего заявления в суд в соответствии с суммой, указанной на почтовом конверте.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Ст.ст. 809-810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Универсального Финансирования» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № (л.д. 9 оборот-10), в соответствии с которым сумма предоставленного займа составила 27 000 рублей под 365 % годовых сроком 60 дней.

Факт заключения договора и исполнение кредитором своих обязательств по нему ответчиком не оспорен, подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д. 9 оборот – 10, 12), графиком платежей (л.д. 11), согласием на обработку персональных данных (л.д. 11 оборот), согласием на получение кредитного отчета (л.д. 14), заявлением (л.д. 15-16), предложением (офертой) (л.д. 16 оборот – 18),

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию наДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного истцом расчета (л.д. 13),составляет57 050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Универсального Финансирования» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований) № №8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 оборот - 20).

О состоявшейся уступке ответчик уведомлена (л.д. 24).

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, определением мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 25).

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком не предоставлено, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признается арифметически верным.

Ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме исполнения обязательств по договору займа, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ООО ПКО «АйДи Коллект» требования к ответчику ФИО1обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000рублей (л.д. 6, л.д.26), которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления были понесены почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес суда, ответчика в размере 225 рублей (90,60 + 134,40), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №)задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57 050 рублей, почтовые расходы в размере 225 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2025.

Судья (подпись) Н.В. Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3866/2025 54RS0006-01-2025-002389-41Ленинского районного суда г. Новосибирска.