№ 2а-2929/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд в составе председательствующего судьи Перевалова А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Управления Росреестра по к ФИО1, ФИО2 об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по (далее – административный истец, Росреестр) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 (далее - административные ответчики, правообладатели) об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) на объект: индивидуальный жилой дом с котельной площадью 45,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: , а именно восстановить ошибочно прекращенные ДД.ММ.ГГГГ записи:

- № о регистрации права долевой собственности на объект недвижимого имущества: здание с кадастровым номером № по адресу: , за субъектом права: ФИО1 (доля в праве 1/12) на основании решения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- № о регистрации права долевой собственности на объект недвижимого имущества: здание с кадастровым номером № по адресу: , за субъектом права: ФИО2 (доля в праве 1/12) на основании решения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указано, что указные записи ошибочно погашены государственным регистратором, однако самостоятельно исправить допущенную техническую ошибку государственный регистратор (Росреестр) не может, поскольку имеются основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред и нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи (л.д. 3-5).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3, исключена из числа заинтересованных лиц – ФИО3, поскольку она отсутствует среди правообладателей (л.д. 1).

Административный истец в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики ФИО1 и ФИО2, заинтересованные лица: СО.ников О.В., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 - в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО2 согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до 11:30 ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях... .

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как установлено судом, определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, согласно которому признано право собственности на наследственное имущество, состоящее из жилого дома и надворных построек по адресу: (далее – домовладение), в следующих долях: за ФИО7 Ф. – 1/6 доли, за ФИО8 – 1/6 доли, за ФИО9 – 1/6 доли, ФИО10 – 1/6 доли, за ФИО7 Ф. – 1/6 доли, за ФИО11 – 1/18 доли, за ФИО12 – 1/18 доли, за административным ответчиком (ФИО3) – 1/18 доли (л.д. 15). На основании этого определения суда ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесены указанные сведения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

Вступившим в законную силу решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО1 и ФИО13 (в настоящее время ФИО14) Е.Ю. в порядке наследования признано право общей долевой собственности по 1/12 доли за каждой, на указанное домовладение. Решение является основанием для государственной регистрации права (л.д. 16-17, в конце дела свидетельство о перемене имени и др.).

Таким образом, на основании данного решения административным ответчикам принадлежит по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на домовладение.

Между тем согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ при проведении государственной регистрации недвижимости ДД.ММ.ГГГГ прекращены (погашены) записи с одним номером № о регистрации права долевой собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности за каждым из административных ответчиков (л.д. 7). Однако для прекращения права собственности административных ответчиков, как указывает Росреестр, отсутствовали правовые основания.

Таким образом, государственным регистратором при проведении государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ допущены технические ошибки, их следует устранить путем восстановления записей с номером 59-59-23/026/2011-362 о принадлежности каждому из административных ответчиков по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на домовладение. При этом суд учитывает, что права других заинтересованных лиц (участников долевой собственности) исправлением указанной ошибки не затрагиваются. Заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 179-180 КАС РФ, ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости, суд

РЕШИЛ:

исправить технические ошибки в Едином государственном реестре недвижимости. Восстановить ошибочно прекращенные ДД.ММ.ГГГГ записи на здание с кадастровым номером № по адресу: :

- № о регистрации права долевой собственности (доля в праве 1/12) за субъектом права: ФИО1 на основании решения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- № о регистрации права долевой собственности (доля в праве 1/12) за субъектом права: ФИО2 на основании решения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Индустриальный районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья – подпись – А.М. Перевалов