УИД 10RS0017-01-2022-001576-39

Дело №2-963/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего по делу судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> между ООО МКФ «Займ Онлайн» заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого заимодавец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. сроком возврата до <Дата обезличена> включительно под 292 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Истец указывает, что в установленный договором срок сумма займа не возвращена. Платежи в счет погашения задолженности от ответчика не поступали. На основании переуступки права требования по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к истцу перешло право требования по договору с ответчиком. При указанных обстоятельствах, а также ссылаясь на положения ст.ст. 807-811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 83 252 руб. 05 коп., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 45 000 руб. – проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 8 252 руб. 05 коп. – сумма неустойки за несоблюдение условий договора займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2 697 руб. 56 коп.

В судебное заседание истец своего представителя для участия в деле не направил, извещен судом надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о его времени, дате и месте. Представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и о снижении неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела <Номер обезличен> суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО МКФ «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику был предоставлен заём в размере 30 000 руб. под 292 % годовых (0,80% за каждый день пользования займом) сроком на 61 день. Срок действия договора согласован сторонами до даты полного фактического погашения (п. 2 договора).

Согласно п. 6 договора ФИО1 обязалась вернуть сумму займа ежемесячными (аннуитетными) платежами. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей определяются в Графике платежей (Приложение <Номер обезличен>).

Согласно Приложения <Номер обезличен> к договору займа <Номер обезличен> ФИО1 обязалась вернуть сумму займа двумя платежами – <Дата обезличена> в размере 20 680 руб. и <Дата обезличена> в размере 20 782 руб. 40 коп.

Сторонами договора также согласовано в п. 12 договора условие, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу Компания праве взимать неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с Тарифами компании.

Также согласно из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) <Номер обезличен> следует, что по договору потребительского кредита (займа) срок возврата которого на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Компания по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Получение ФИО1 <Дата обезличена> денежных средств в размере 30000 руб. подтверждается выпиской по операциям АО «Тинькофф Банк» и не оспаривается ответчиком.

Из доводов искового заявления следует, что в установленный договором срок денежные средства с процентами ФИО1 не вернула.

По договору уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО МФК «Займ Онлайн» уступило права требования задолженности по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Конструктив», которое в свою очередь по договору уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> уступило права требования задолженности по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «КВГ-Ресурс».

По заявлению ООО «КВГ-Ресурс» мировым судьей судебного участка №2 г. Сортавала Республики Карелия выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 95 145 руб. 21 коп., а именно: основной долг – 30 000 руб., проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 60 000 руб. 00 коп., неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 5 145 руб. 21 коп., а также расходов по оплате госпошлины на сумму 1 527 руб. 18 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Сортавала Республики Карелия мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно его исполнения.

Условия договора займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись, платежи в счет погашения займа в установленные сроки и в установленном размере не внесены. Доказательств обратного, суду не представлено.

Ответчиком также в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору или наличия долга в ином размере.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит обоснованным заявленные требования относительно основного долга в размере 30 000 руб., поскольку факт передачи денежных средств ответчику подтвержден, ФИО1 допустимых и относимых доказательств исполнения взятых на себя по договору обязательств по возврату суммы займа не представлено.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 61 до 180 дней включительно были установлены Банком России в размере 365,00% при их среднерыночном значении 308,220%.

Согласно условиям договора займа, заключенного между сторонами, полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКФ «Займ Онлайн» в сумме 30 000 руб. на срок 61 дней, установлена договором в размере 290,443 % с процентной ставкой 292,00% годовых.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Тем самым, размер процентов, установленный договором займа, соответствует предельным значениям, определенным Банком России.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В целях обеспечения эффективной реализации функций судебной защиты нарушенных прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, правильного и единообразного применения законов при рассмотрении дел соответствующей категории, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, пункте 9, разъяснил, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

На основании вышеизложенного, суд также находит обоснованным заявленное истцом требование о взыскании процентов по договору в размере 45 000 руб.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисление которой предусмотрено условиями договора займа.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 697 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<Данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 83 252 руб. 05 коп., в том числе: основной долг в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 45 000 руб., неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 8 252 руб. 05 коп.; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 697 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2022 года.